Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2008 № КАС08-309

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 10.04.2008 № ГКПИ08-547, которым признан частично недействующим подпункт «а» пункта 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Ермилова В.М. и Хомчика В.В.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании недействующим п/п «а» пункта 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. № 54 по кассационной жалобе Правительства РФ на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2008 г., которым заявленное требование удовлетворено частично: признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу подпункт «а» пункта 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54, в части, предусматривающей осуществление государственного строительного надзора в отношении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, являющихся отдельно стоящими жилыми домами с количеством этажей не более чем три, предназначенными для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Правительства РФ адвоката Шкреда В.П. и Песковой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу обоснованной, Кассационная коллегия

подпунктом «а» пункта 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 (далее — Положение), предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать изложенную норму Положения недействующей с 18 декабря 2006 г. (со дня подписания Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), сославшись на то, что оспоренная норма акта противоречит статье 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку распространяет сферу государственного строительного надзора на строительство и реконструкцию всех объектов капитального строительства, включая объекты индивидуального жилищного строительства, тогда как приведенная статья Федерального закона содержит определенные ограничения в осуществлении такого надзора.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Правительство РФ фактически ставит вопрос о дополнении резолютивной части решения фразой «, при условии, если строительство объектов капитального строительства осуществляется не по типовой проектной документации или ее модификации».

При этом Правительство РФ ссылается на то, что при вынесении решения Верховный Суд РФ не учел положение части 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой при строительстве объектов капитального строительства, когда отсутствует необходимость проведения государственной экспертизы в отношении проектной документации объектов, государственный строительный надзор не осуществляется лишь при условии, если проектная документация не является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит требование, изложенное Правительством РФ в кассационной жалобе, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и судебного решения, суд, частично удовлетворяя заявление М., исходил из того, что подпункт «а» пункта 2 Положения, устанавливающий необходимость осуществления государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции любых объектов капитального строительства, противоречит положению пункта 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства лишь в случаях, когда проектная документация таких объектов подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, а при реконструкции — когда проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Сам по себе вывод суда о противоречии оспоренного подпункта «а» пункта 2 Положения части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ Кассационная коллегия считает обоснованным. Этот вывод Верховного Суда РФ Правительством РФ в кассационной жалобе не оспаривается.

Однако, как в мотивировочной части, так и в резолютивной части решения при изложении своего вывода Верховный Суд РФ привел не в полном объеме условия, при которых при строительстве объектов капитального строительства (в том числе и при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства, названных в пункте 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ) государственный строительный надзор не должен осуществляться, указав в качестве такого условия лишь отсутствие обязательности проведения государственной экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства.

Между тем подпункт 1 пункта 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ помимо приведенного условия для производства строительства объектов капитального строительства без осуществления государственного строительного надзора устанавливает дополнительное — неиспользование при этом типовой проектной документации или ее модификации.

С учетом изложенных обстоятельств Кассационная коллегия считает возможным и необходимым, не изменяя решение Верховного Суда РФ, дополнить абзац мотивировочной части решения, начинающийся со слов: «Из содержания приведенных норм следует, ...» словами: «если при этом строительство таких объектов капитального строительства осуществляется не по типовой проектной документации или ее модификации», а второй абзац резолютивной части решения - словами: «если при этом строительство таких объектов капитального строительства осуществляется не по типовой проектной документации или ее модификации».

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2008 г. оставить без изменения.

Дополнить абзац мотивировочной части решения, начинающийся со слов: «Из содержания приведенных норм следует, ...» словами: «если при этом строительство таких объектов капитального строительства осуществляется не по типовой проектной документации или ее модификации», а второй абзац резолютивной части решения - словами: «если при этом строительство таких объектов капитального строительства осуществляется не по типовой проектной документации или ее модификации».

---