--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2008 N КАС08-307" number: "КАС08-307" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2008-07-08 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas08-307" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2008 N КАС08-307 # Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2008 N КАС08-307 <Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 07.03.2008, которым было отказано в принятии кассационной жалобы на решение Верховного Суда РФ от 01.10.2007 N ГКПИ07-1052> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 8 июля 2008 г. N КАС08-307 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Федина А.И., членов коллегии: Хомчика В.В., Ермилова В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Мигеевой Лилии Александровны, Мигеева Юрия Викторовича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2008 года, которым отказано в принятии кассационной жалобы на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1052) Верховного Суда РФ от 1 октября 2007 года по делу по заявлению Чеботаревой Инны Ивановны о признании недействующим [пункта 22](https://bukva.ai/docs/prikaz-313-2003#p100063) Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года N 313, в части, не допускающей стоянку транспорта в противопожарном расстоянии между зданиями и сооружениями. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
[решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1052#p100038) Верховного Суда РФ от 1 октября 2007 года в удовлетворении заявления Чеботаревой И.И. о признании недействующим [пункта 22](https://bukva.ai/docs/prikaz-313-2003#p100063) Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года N 313, в части, не допускающей стоянку транспорта в противопожарном расстоянии между зданиями и сооружениями, отказано. [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-677) Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 г. кассационное производство по кассационной жалобе Чеботаревой И.И. прекращено в связи со смертью кассатора. Мигеева Л.А. и Мигеев Ю.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1052) Верховного Суда РФ от 1 октября 2007 года, ссылаясь на то, что нарушены их права, как лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом при рассмотрении дела по заявлению Чеботаревой И.И. Определением судьи Верховного Суда РФ от 7 марта 2008 года в принятии кассационной жалобы отказано по тому основанию, что она подана лицами, не участвующими в деле. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного, и нарушении их прав на подачу надзорной жалобы. В жалобе просят передать вопрос в суд первой инстанции для выполнения требования [ст. 343](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101544) ГПК РФ. Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ. Согласно [статье 336](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101512) ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба. Исходя из смысла названной [нормы](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101512) закона, субъектами кассационного обжалования являются лица, участвующие в деле, в состав которых входят стороны, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным [ГПК РФ](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1), заявители и другие заинтересованные лица ([ст. 34](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-34#p100175) ГПК РФ). Мигеева Л.А. и Мигеев Ю.В. не относятся к лицам, имеющим право на подачу кассационной жалобы на указанное выше судебное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1052). Однако данное обстоятельство не лишает их возможности отстаивать свои права в надзорном порядке. Поскольку кассационная жалоба подана лицами, не являющимися непосредственными участниками процесса и не имеющими соответствующих полномочий на обжалование решения суда от имени заинтересованных лиц, то в принятии кассационной жалобы отказано обоснованно. Доводы частной жалобы о том, что судья не вправе был отказать в принятии кассационной жалобы, поданной в защиту своих прав, как лица, не привлеченного к участию в деле, несостоятельны и противоречат [ст. 336](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101512) ГПК РФ. Ссылка в частной жалобе на правовую позицию, изложенную в [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-p-2006) Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 года N 1-П, не может служить основанием к отмене обжалованного определения Верховного Суда РФ, поскольку процессуальные нормы, которыми руководствовался суд при вынесении этого определения, являются действующими и не были признаны не соответствующими [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ. Руководствуясь [ст. 374](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101658) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Мигеевой Л.А. и Мигеева Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**В.В.ХОМЧИК**
**В.М.ЕРМИЛОВ**
---