Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2008 № КАС08-307

<Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 07.03.2008, которым было отказано в принятии кассационной жалобы на решение Верховного Суда РФ от 01.10.2007 № ГКПИ07-1052>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 июля 2008 г. № КАС08-307

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Хомчика В.В., Ермилова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Мигеевой Лилии Александровны, Мигеева Юрия Викторовича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2008 года, которым отказано в принятии кассационной жалобы на решение Верховного Суда РФ от 1 октября 2007 года по делу по заявлению Чеботаревой Инны Ивановны о признании недействующим пункта 22 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, в части, не допускающей стоянку транспорта в противопожарном расстоянии между зданиями и сооружениями.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,

Кассационная коллегия

решением Верховного Суда РФ от 1 октября 2007 года в удовлетворении заявления Чеботаревой И.И. о признании недействующим пункта 22 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, в части, не допускающей стоянку транспорта в противопожарном расстоянии между зданиями и сооружениями, отказано.

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 г. кассационное производство по кассационной жалобе Чеботаревой И.И. прекращено в связи со смертью кассатора.

Мигеева Л.А. и Мигеев Ю.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное решение Верховного Суда РФ от 1 октября 2007 года, ссылаясь на то, что нарушены их права, как лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом при рассмотрении дела по заявлению Чеботаревой И.И.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 7 марта 2008 года в принятии кассационной жалобы отказано по тому основанию, что она подана лицами, не участвующими в деле.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного, и нарушении их прав на подачу надзорной жалобы. В жалобе просят передать вопрос в суд первой инстанции для выполнения требования ст. 343 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

Согласно статье 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.

Исходя из смысла названной нормы закона, субъектами кассационного обжалования являются лица, участвующие в деле, в состав которых входят стороны, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица (ст. 34 ГПК РФ).

Мигеева Л.А. и Мигеев Ю.В. не относятся к лицам, имеющим право на подачу кассационной жалобы на указанное выше судебное решение. Однако данное обстоятельство не лишает их возможности отстаивать свои права в надзорном порядке.

Поскольку кассационная жалоба подана лицами, не являющимися непосредственными участниками процесса и не имеющими соответствующих полномочий на обжалование решения суда от имени заинтересованных лиц, то в принятии кассационной жалобы отказано обоснованно.

Доводы частной жалобы о том, что судья не вправе был отказать в принятии кассационной жалобы, поданной в защиту своих прав, как лица, не привлеченного к участию в деле, несостоятельны и противоречат ст. 336 ГПК РФ.

Ссылка в частной жалобе на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 года № 1-П, не может служить основанием к отмене обжалованного определения Верховного Суда РФ, поскольку процессуальные нормы, которыми руководствовался суд при вынесении этого определения, являются действующими и не были признаны не соответствующими Конституции РФ.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Мигеевой Л.А. и Мигеева Ю.В. — без удовлетворения.

---