Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2008 № КАС08-304

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 03.08.2008 № ГКПИ08-266, которым удовлетворено заявление о признании недействующим абзаца 1 пункта 6 Временного положения о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 344>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 июля 2008 г. № КАС08-304

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Меркулова В.П., Харланова А.В.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф. о признании недействующим абзаца 1 пункта 6 Временного положения о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2004 года № 344,

по кассационной жалобе Ф. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2008 года, которым удовлетворено заявленное требование.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Ф. и его представителя — Стефанова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Правительства РФ Величко О.А., возражавшей против кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

абзацем 1 пункта 6 Временного положения о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее — Временное положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2004 года № 344, установлено, что порядок, условия и основания возврата средств, внесенных арбитражным управляющим в качестве взноса в компенсационный фонд, в случае его добровольного выхода из саморегулируемой организации арбитражных управляющих или в иных случаях прекращения его членства определяются коллегиальным органом управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца 1 пункта 6 Временного положения, сославшись на то, что Правительство Российской Федерации неправомерно отнесло определение порядка, условий и оснований возврата взноса в компенсационный фонд к компетенции коллегиального органа управления саморегулируемой организации, что противоречит абзацу шестому пункта 2 и абзацу первому пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также абзацу пятому пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 12 января 2006 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Ф. указал также, что оспариваемое положение нарушает его права, т.к. на основании абзаца 1 пункта 6 Временного положения ему было отказано в возврате внесенного им взноса в компенсационный фонд.

Решением Верховного Суда РФ от 18 марта 2008 года заявление Ф. удовлетворено — признан недействующим абзац 1 пункта 6 Временного положения о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2004 г. № 344, со дня вступления в законную силу решения суда.

В кассационной жалобе Ф. просит решение суда изменить, поскольку, как указал заявитель, суд, признавая оспоренный (в части) нормативный правовой акт недействующим, указал на противоречие данного акта п. 13 ст. 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 № 315-ФЗ. В то же время суд первой инстанции указал, что оспоренная норма не противоречит Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002, Федеральному закону „О некоммерческих организациях“ № 7-ФЗ от 12.01.1996. Данный вывод заявитель полагает незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального права.»

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Пунктом 13 статьи 13 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» установлено, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации.

Оспариваемым заявителем абзацем 1 пункта 6 Временного положения коллегиальному органу управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих предоставлялось право определять порядок, условия и основания возврата средств, внесенных арбитражным управляющим в качестве взноса в компенсационный фонд в случае его добровольного выхода из саморегулируемой организации арбитражных управляющих или в иных случаях прекращения его членства.

Установив, что оспоренный заявителем абзац 1 пункта 6 Временного положения, допускающий возврат взноса в компенсационный фонд, не соответствует названному Федеральному закону, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспоренная правовая норма подлежит признанию недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.

До вступления в силу вышеприведенного Закона (17 декабря 2007 года) ни в Федеральном законе от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», определяющих правовое положение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, не устанавливались порядок, условия и основания возврата взносов, внесенных членами саморегулируемой организации в компенсационный фонд, а также не содержалось прямого запрета на возврат взносов членам саморегулируемой организации.

Так, в частности, пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что условия и порядок размещения средств компенсационных фондов и обществ взаимного страхования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также порядок расходования указанных средств в соответствии с целевым назначением, рекомендации о ликвидности включаемых в такие фонды активов, об их составе и о структуре устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредительными документами некоммерческой организации может предусматриваться создание постоянно действующего коллегиального органа управления, к ведению которого может быть отнесено решение вопросов, не относящихся к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, предусмотренных абзацами пятым — восьмым настоящего пункта.

Довод заявителя о том, что Правительство РФ в отсутствие прямого указания в федеральном законе на соответствующее полномочие не обладало полномочиями на определение порядка, условий и оснований возврата средств, внесенных арбитражным управляющим в качестве взноса в компенсационный фонд, а также не вправе было перепоручать регулирование по данному вопросу коллегиальному органу управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих, необоснован, поскольку в силу ст. 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ Правительство Российской Федерации полномочно на основании и во исполнение в том числе федеральных законов издавать постановления и распоряжения, обеспечивать их исполнение.

Кроме того, сам по себе вопрос о соответствии оспоренного положения ранее действовавшему законодательству правового значения по настоящему делу не имеет, так как в случае установления противоречия оспоренного нормативного правового акта Правительства Российской Федерации действующему на день рассмотрения дела федеральному закону суд вправе прекратить его действие лишь со дня вступления в законную силу судебного решения.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф. — без удовлетворения.

---