Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2008 № КАС08-225

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 13.03.2008 № ГКПИ07-1650, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 3 Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.05.2006 № 313>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 мая 2008 г. № КАС08-225

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Манохиной Г.В., Меркулова В.П.,

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании частично недействующим пункта 3 Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 года № 313,

по кассационной жалобе К. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя заявителя — Юсуповой З.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Правительства Российской Федерации Павловой И.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

статьей 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в ред. от 1 декабря 2007 г.), регламентирующей социальную защиту членов семей военнослужащих, потерявших кормильца, предусмотрено, что ремонт индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, осуществляется по нормам и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Во исполнение данной нормы федерального закона Правительство Российской Федерации 27 мая 2006 года приняло Постановление № 313, которым были утверждены Правила обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца (далее — Правила).

К. — мать военнослужащего, погибшего в декабре 1994 года при исполнении обязанностей военной службы на территории Чеченской Республики, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта «д» пункта 3 Правил. Согласно оспоренному пункту к членам семей погибших (умерших) военнослужащих относятся лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего.

При этом К. указала, что она не находилась на иждивении сына до его призыва на военную службу, оспоренная норма, лишающая ее в связи с этим обстоятельством социальной поддержки в виде выделения средств на ремонт индивидуального жилого дома, противоречит требованиям пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах», в силу которого родителям погибшего (умершего) меры социальной поддержки предоставляются независимо от нахождения на иждивении и получения любого вида пенсии и заработка.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя Юсупова З.А. уточнила заявленное требование, просила признать незаконным пункт 3 Правил в части, исключающей родителей, не находившихся на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего, из числа членов его семьи, ссылаясь на несоответствие данного пункта в оспариваемой части Семейному кодексу Российской Федерации, статьям 18 (пункт 2), 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статье 21 (пункт 2) Федерального закона «О ветеранах», другим федеральным законам, относящим родителей к членам семьи своих детей.

Решением Верховного Суда РФ от 13 марта 2008 года в удовлетворении заявления К. отказано.

В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение. К. также указала, что решение суда было принято с существенными процессуальными нарушениями, поскольку судом в удовлетворении ходатайства заявительницы о направлении запроса в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности нормы статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» было отказано.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правильно исходил из того, что оспоренное (в части) Постановление Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 года № 313, как следует из его преамбулы, принято во исполнение Федерального закона «О статусе военнослужащих», поэтому воспроизведенные в Правилах, утвержденных этим Постановлением, условия предоставления указанной социальной гарантии и круг лиц, имеющих на нее право, должны соответствовать тем, которые установлены названным Федеральным законом. Следовательно, при определении круга лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» право на ремонт индивидуальных жилых домов за счет средств федерального бюджета, необходимо исходить из состава членов семей военнослужащих, указанного в пункте 5 статьи 2 данного Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются установленные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено этим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Из указанной правовой нормы следует, что родители военнослужащего, не состоящие на его иждивении, не отнесены к числу членов семей военнослужащих, на которых распространяются установленные социальные гарантии и компенсации, если иное не предусмотрено федеральными законами применительно к конкретным социальным льготам.

Суд правильно отметил, что в настоящее время в Законе «О статусе военнослужащих», как и в других федеральных законах, отсутствуют нормы, распространяющие социальную льготу по ремонту индивидуальных жилых домов на родителей, не находившихся на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего.

Поскольку в оспариваемом пункте 3 Правил фактически воспроизведен перечень членов семей военнослужащих, изложенный в пункте 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», оснований полагать, что определение круга лиц, на который распространяются социальные компенсации, в данном случае по ремонту индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, не соответствует закону, не имеется.

Доводы заявителя о том, что при определении круга лиц, относящихся к членам семей военнослужащих, следует руководствоваться нормами Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О ветеранах», Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и другими федеральными законами, признающими родителей членами семьи своих детей, судом первой инстанции проверялись и правильно были признаны ошибочными, поскольку пункт 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» содержит специальную норму, определяющую категорию граждан, имеющих право на установленные социальные гарантии, компенсации, и раскрывающую именно для этих целей понятие членов семей военнослужащих. Иное понятие членов семей для указанных целей может быть использовано в тех случаях, когда это специально предусмотрено другими федеральными законами.

Ни Семейный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О ветеранах», ни Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», на которые ссылалась заявитель, не определяют иной состав членов семей, обладающих правом на получение такой социальной льготы, как ремонт за счет федерального бюджета индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца.

Правильно судом первой инстанции была признана несостоятельной и ссылка в заявлении К. на пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. от 18 октября 2007 г.), предусматривающий предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, включая родителей погибшего (умершего), независимо от нахождения их на иждивении и получения любого вида пенсии и заработка.

Исходя из правового смысла этого пункта и его места в системе норм права, закрепленное в нем положение распространяется на те категории граждан и относится к тем мерам социальной поддержки, которые указаны в пункте 1 этой же статьи, и не может применяться в отношении социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных иными федеральными законами.

Довод кассационной жалобы о противоречии правовых норм Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в данном случае по вопросу определения перечня круга лиц, относящихся к членам семьи) другим федеральным законам, в частности Федеральному закону «О ветеранах», Семейному кодексу Российской Федерации, несостоятелен, поскольку оспоренное положение акта, как указано выше, принято во исполнение именно Федерального закона «О статусе военнослужащих» и этому Закону оно соответствует. Нормы же других федеральных законов, на которые заявитель ссылается, не применимы в настоящем деле, так как не регулируют вопрос о реализации рассматриваемой социальной льготы.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не был положительно решен вопрос о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации соответствующего запроса, также не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда, поскольку суд вправе направить такой запрос лишь в случае, когда при рассмотрении дела возникнет сомнение в конституционности нормы закона, подлежащей применению по данному делу. Сама заявительница в соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации не лишена возможности (если полагает свои конституционные права нарушенными) обратиться с соответствующей жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. — без удовлетворения.

---