--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2008 N КАС08-187" number: "КАС08-187" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2008-05-20 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas08-187" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2008 N КАС08-187 # Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2008 N КАС08-187 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.02.2008 N ГКПИ07-1160, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим абзаца 8 Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.09.1995 N 239> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 20 мая 2008 г. N КАС08-187 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Манохиной Г.В., членов коллегии: Пирожкова В.Н., Пелевина Н.П., с участием прокурора: Федотовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "Промышленно-железнодорожный транспорт "Луч" о признании недействующим [абзаца 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100061) Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239, по кассационной жалобе ОАО "Промышленно-железнодорожный транспорт "Луч" на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1160) Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя ОАО "Промышленно-железнодорожный транспорт "Луч" Игнатова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Правительства Российской Федерации Ушанова Ч.С., Теплова А.С. и Мецаева Б.К., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1160) суда оставить без изменения,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:
[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995) Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239 утвержден [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100053) услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее - Перечень). Опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" N 11, 13 марта 1995 года, "Российской газете" N 53, 16 марта 1995 года. [Абзацем 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100061) названного Перечня органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. ОАО "Промышленно-железнодорожный транспорт "Луч" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [абзаца 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100061) Перечня, ссылаясь на противоречие оспариваемого положения действующему законодательству и нарушение прав на свободу предпринимательской деятельности. По мнению заявителя, организации промышленного железнодорожного транспорта, а также иные организации, оказывающие транспортные услуги на железнодорожных путях общего пользования, не относятся к субъектам естественных монополий и, в соответствии со [статьей 424](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-424#p102004) ГК РФ, [пунктом 2 статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-17-fz-2003/statya-1#p100087) Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы за оказываемые данными организациями транспортные услуги не подлежат государственному регулированию, а устанавливаются на добровольной основе свободной волей сторон соответствующих договоров. Анализ законодательства в сфере железнодорожного транспорта позволяет сделать вывод о том, что федеральные законы не содержат положений, предусматривающих право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществлять государственное регулирование тарифов на услуги, осуществляемые на подъездных путях предприятиями промышленно-железнодорожного транспорта. Представители Правительства Российской Федерации с заявлением не согласились, указав, что оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100061) Перечня принято в пределах компетенции, не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав юридических лиц. Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1160), об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении заявления просит в кассационной жалобе ОАО "Промышленно-железнодорожный транспорт "Луч". Указывает, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1160) суда по следующим основаниям. В соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об удовлетворении соответствующего заявления. Суд первой инстанции, проанализировав оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100061) Перечня, сопоставив его с требованиями федерального законодательства, регулирующего поставленные в заявлении ОАО "Промышленно-железнодорожный транспорт "Луч" вопросы, пришел к правильному выводу о том, что оно соответствует действующему законодательству и не нарушает интересов заявителя. В соответствии со [статьей 23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100140) Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации издает постановления и обеспечивает их исполнение на основании нормативных актов Президента Российской Федерации. [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-221) Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" признана необходимой дальнейшая либерализация цен (тарифов) в основном только на продукцию естественных монополий. Исходя из этого, суд сделал правильный вывод о том, что государственное регулирование цен в Российской Федерации осуществляется не только на продукцию естественных монополий. Названным [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-221) Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Пересматривать указанные перечни по мере необходимости, имея в виду дальнейшую либерализацию цен (тарифов). Во исполнение положений [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-221) [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995) Правительства от 7 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100053) услуг транспортных снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, который предусматривает государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами. В [подпункте 55 пункта 2 статьи 26.3](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-1999/statya-26-1#p100648) Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" закреплено право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному регулированию цены (тарифы). Ошибочны и не могут служить поводом к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1160) суда доводы заявителя о том, что организации промышленно-железнодорожного транспорта, а также иные организации, оказывающие транспортные услуги на железнодорожных путях необщего пользования, не относятся к субъектам естественных монополий, а услуги по подаче и уборке вагонов и иные услуги на железнодорожных путях необщего пользования оказываются за рамками договора перевозки. [Статьей 4](https://bukva.ai/docs/zakon-147-fz/statya-4#p100020) Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрено, что настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере железнодорожных перевозок. В силу положений [статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-147-fz/statya-6#p100032) этого же Федерального закона допускается ценовое регулирование деятельности субъектов естественных монополий, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Согласно [пункту 2 статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-17-fz-2003/statya-1#p100087) Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-147-fz/statya-1) "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу [статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-17-fz-2003/statya-2#p100023) Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и [статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-18-fz-2003/statya-2#p100012) Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" к числу мест необщего пользования относятся, в том числе, железнодорожные подъездные пути. В соответствии со [статьей 2](https://bukva.ai/docs/zakon-17-fz-2003/statya-2#p100023) Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом. Транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта, непосредственно связаны с перевозочным процессом. Для осуществления железнодорожных перевозок железнодорожным транспортом общего пользования в рамках договора перевозки необходимо осуществить начально-конечные операции, которые выполняются как на путях общего пользования, так и на путях необщего пользования. Поэтому цена на услуги, оказываемые на железнодорожных подъездных путях, в условиях естественной монополии может регулироваться посредством определения (установления) цен (тарифов) уполномоченными на то государственными органами. [Пунктом 3 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-147-fz/statya-1#p100185) Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147 предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов участвуют в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий. Суд обоснованно не согласился с доводом заявителя о противоречии оспариваемого [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100061) Перечня [пункту 2 статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-17-fz-2003/statya-1#p100087) Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", согласно которой тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с [пунктом 1](https://bukva.ai/docs/zakon-17-fz-2003/statya-1#p100084) настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Приведенное законоположение, как правильно указал суд в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1160), не отменяет регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами. Несостоятельна ссылка в кассационной жалобе на противоречие оспариваемого [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100061) Перечня требованиям [статьи 426](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-426#p102015) ГК РФ, поскольку этой нормой определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1160) суда первой инстанции приведен анализ законодательства, предусматривающего право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществлять государственное регулирование тарифов, связанных с выполнением в местах общего и необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии (транспортных услуг) организаций промышленного железнодорожного транспорта, и сделан правильный вывод о соответствии оспариваемого [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100061) Перечня федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при рассмотрении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1160) суда. При разрешении настоящего дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1160). Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597), [366](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101628) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1160) Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Промышленно-железнодорожный транспорт "Луч" - без удовлетворения.
Председательствующий
**Г.В.МАНОХИНА** Члены коллегии
**В.Н.ПИРОЖКОВ**
**Н.П.ПЕЛЕВИН**
---