--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2008 N КАС08-18" number: "КАС08-18" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2008-02-26 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas08-18" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2008 N КАС08-18 # Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2008 N КАС08-18 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.12.2007 N ГКПИ07-1343, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 8 "Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования", утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 N 718> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 26 февраля 2008 г. N КАС08-18 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Федина А.И., членов коллегии: Зелепукина А.Н., Манохиной Г.В., с участием прокурора: Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим [пункта 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p100029) Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 года N 718 по кассационной жалобе К. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1343) Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Правительства Российской Федерации Наумова А.А. и Решетникова В.И., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1343) суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 года N 718 (в редакции от 3 марта 2007 года) утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p100013) о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования (далее - Положение). Согласно [пункту 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p100029) Положения физические лица могут получать пересылаемые в международных почтовых отправлениях товары без уплаты таможенных пошлин, налогов, если стоимость таких товаров, пересылаемых в течение одной недели в адрес одного получателя, не превышает 10 тыс. рублей. В случае получения физическим лицом в течение одной недели пересылаемых в международных почтовых отправлениях товаров, стоимость которых превышает 10 тыс. рублей, в части такого превышения применяется единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 30 процентов таможенной стоимости указанных товаров. К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [пункта 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p100029) Положения, ссылаясь на то, что [статьей 282](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101879) Таможенного кодекса Российской Федерации установлено полное освобождение физических лиц от уплаты таможенных пошлин за почтовые отправления с личными вещами, стоимость которых не превышает 65 тысяч рублей, а [статья 295](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101983) этого Кодекса обязывает Правительство Российской Федерации устанавливать единые ставки таможенных пошлин, налогов в соответствии с требованиями [статьи 282](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101880) Кодекса и не предусматривает ограничений в части максимальной стоимости указанных товаров, не облагаемой таможенными пошлинами. В нарушение [статей 282](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101880) и [295](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101983) Кодекса оспариваемый [пункт 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p100029) Положения устанавливает 30 процентов таможенную пошлину от разницы между стоимостью товаров для личного пользования и суммой 10 тысяч рублей, существенно снижая максимальную стоимость товаров, не облагаемую пошлинами, вследствие чего были нарушены его права при получении международного почтового отправления с детской одеждой для дочери и лекарствами для пожилой женщины. Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1343), об отмене которого и принятии нового об удовлетворении его требований просит в кассационной жалобе К., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1343) суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование норм материального права. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1343) суда по следующим основаниям. В силу [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1343) об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт издан Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, оспариваемая заявителем [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p100029) Положения соответствует действующему таможенному законодательству, прав и свобод заявителя не нарушает. В соответствии с [пунктом 2 статьи 295](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101983) Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении товаров, пересылаемых в адрес физических лиц и предназначенных для личного пользования, применяется полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов. Правительство Российской Федерации в соответствии со [статьей 282](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101880) настоящего Кодекса устанавливает единые ставки таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, стоимость которых превышает стоимость товаров, пересылаемых без уплаты таможенных пошлин, налогов, в части такого превышения. Проанализировав содержание приведенной нормы, суд сделал правильный вывод о том, что в отношении товаров, пересылаемых в адрес физических лиц и предназначенных для личного пользования, устанавливаются единые ставки таможенных пошлин, налогов в той части их стоимости, которая превышает стоимость товаров, пересылаемых без уплаты таможенных пошлин, налогов. Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, не уплачиваются, если стоимость таких товаров, пересылаемых в течение одной недели в адрес одного получателя, не превышает 10 тысяч рублей ([п. 1 ст. 295](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101982) Таможенного кодекса РФ). Суд правильно признал ошибочной ссылку заявителя на [пункт 1 статьи 282](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101879) Таможенного кодекса Российской Федерации, предоставляющей полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров для личного пользования стоимостью до 65 тысяч рублей, поскольку [статья 282](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101878) Таможенного кодекса Российской Федерации расположена в [главе 23](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101873) названного Кодекса, регламентирующей перемещение товаров физическими лицами через таможенную территорию Российской Федерации, стоимостный предел, указанный в этой правовой норме применяется только в отношении товаров, ввозимых физическими лицами в сопровождаемом и несопровождаемом багаже. Специальные таможенные процедуры, связанные с перемещением товаров в международных почтовых отправлениях, урегулированы [главой 24](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101940) Кодекса. [Пункт 2 статьи 295](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101983) Кодекса, включенный в [главу 24](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101940), при определении не облагаемой таможенными платежами стоимости товаров, предназначенных для личного пользования, отсылает к ограничению стоимости товаров, пересылаемых без уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренному [пунктом 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101982) этой статьи (10 тысяч рублей), а не к нормам [главы 23](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101873) Кодекса. Как правильно указал суд в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1343), Правительство Российской Федерации в соответствии со [статьей 282](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101878) Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает не стоимость товаров, освобождаемую от уплаты таможенных платежей, налогов, а единые ставки таможенных пошлин, налогов, подлежащие применению к стоимости пересылаемых товаров для личного пользования в части, превышающей 10 тысяч рублей. Утверждения в кассационной жалобе о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, и неправильно истолковал и применил [пункт 1 статьи 282](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101879) и [пункты 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101982) и [2 статьи 295](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101983) Таможенного кодекса Российской Федерации, являются ошибочными. Суд, проанализировав нормы федерального закона, правильно истолковал смысл оспоренной [нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p100029) Положения, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый заявителем [пункт 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p100029) Положения, предусматривающий применение единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 30 процентов таможенной стоимости товаров, получаемых физическим лицом в течение одной недели в международных почтовых отправлениях, в части стоимости, превышающей 10 тысяч рублей, соответствует нормам Таможенного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10) Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Доводы кассационной жалобы ошибочны, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1343). [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1343) суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных [ст. 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597), [366](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101628) ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1343) Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**А.Н.ЗЕЛЕПУКИН**
---