Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2008 № КАС08-168

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 28.02.2008 № ГКПИ08-32, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 19.11.2007 № 1528 в части освобождения заявителя от должности начальника Дальневосточного юридического института Министерства внутренних дел РФ>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 мая 2008 г. № КАС08-168

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Манохиной Г.В., Анохина В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайличенко Александра Андреевича об оспаривании пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. № 1528 в части освобождения его от занимаемой должности начальника Дальневосточного юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации

по кассационной жалобе Михайличенко А.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Михайличенко А.А. и его представителя адвоката Морара О.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Президента Российской Федерации Гаврилова М.Б., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

с сентября 1976 года Михайличенко А.А состоит на службе в органах внутренних дел Российской Федерации. С апреля 2004 года занимал должность начальника Дальневосточного юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее — ДВЮИ МВД России). Имеет специальное звание полковник милиции.

Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. № 1528 (пункт 2) полковник милиции Михайличенко А.А. освобожден от занимаемой должности начальника Дальневосточного юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Михайличенко А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании вышеназванного Указа Президента Российской Федерации в части освобождения его от должности. В подтверждение заявленного требования указал, что предусмотренных законом оснований для его освобождения от занимаемой должности не имелось. Решение о расторжении с ним контракта, о зачислении его в распоряжение ДВЮИ МВД России, принято на время нахождения его в отпуске, что противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации. Представление, на основании которого издан Указ Президента Российской Федерации, подписано неуполномоченным лицом, а именно начальником кадрового обеспечения МВД России. Кроме того, перевод его на другую должность без его согласия не мог быть произведен.

Верховным Судом Российской Федерации принято вышеприведенное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении заявленного требования просит в кассационной жалобе Михайличенко А.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (в редакции от 2 октября 2007 года) назначение на иные должности в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, замещение которых предусмотрено лицами высшего начальствующего состава органов внутренних дел, и освобождение от этих должностей осуществляются Президентом Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. № 927 (в редакции от 21 марта 2007 года), назначение лиц на должности высшего начальствующего состава органов внутренних дел и освобождение от этих должностей осуществляет Президент Российской Федерации по представлению Министра внутренних дел, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, суд сделал правильный вывод о том, что Указ Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. № 1528 об освобождении Михайличенко А.А. от должности начальника Дальневосточного юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации, издан Президентом Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными ему действующим законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предложение об освобождении полковника милиции Михайличенко А.А. от занимаемой должности начальника Дальневосточного юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации, было внесено Министром внутренних дел Российской Федерации Нургалиевым Р.Г. что подтверждается копией его обращения от 27 октября 2007 г. № 1/8557 (л.д. 45).

Как правильно указал суд в решении, то обстоятельство, что представление, приложенное к обращению, подписано не Министром внутренних дел Российской Федерации, а начальником Департамента кадрового обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации не свидетельствует о незаконности Указа Президента Российской Федерации, поскольку Закон Российской Федерации «О милиции» не регламентирует процедуру принятия Президентом Российской Федерации решения об освобождении от занимаемой должности лиц, а пункт 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации не предусматривает конкретную форму представления Министра внутренних дел об освобождении от занимаемых должностей. Поэтому приведенные нормы не препятствовали Президенту Российской Федерации расценить письменное обращение Министра внутренних дел Российской Федерации от 27 октября 2007 г. № 1/8557 с приложенными материалами в качестве представления и принять по нему соответствующее решение.

Судом установлено, что основанием для освобождения Михайличенко А.А. от занимаемой должности, послужило наличие выговора за упущения в служебной деятельности, что подтверждается Приказом от 20 января 2007 года о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителей ДВЮИ МВД России, и вручение ему уведомления об увольнении из органов внутренних дел по достижении предельного возраста, что также подтверждается уведомлением от 22 октября 2007 года, объявленного заявителю 25 октября 2007 года.

При таком положении, правильным является вывод суда о том, что Президент Российской Федерации, действуя в пределах своей компетенции, на основании соответствующих действительности данных, принял решение об освобождении Михайличенко А.А. от занимаемой должности, и принятое решение является законным и обоснованным.

Доводы в кассационной жалобе о том, что ни Положение о службе в органах внутренних дел РФ, ни Федеральный закон «О милиции» не содержат такое основание к увольнению со службы, как «недостатки в служебной деятельности», кроме того, за весь период службы у Михайличенко А.А. не было выявлено ни одного серьезного нарушения, только в январе 2007 года объявлен выговор, и то с нарушением срока, предусмотренного ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, и который на момент рассмотрения настоящего дела был погашен, не влияют на правильность выводов суда о законности оспариваемого заявителем Указа Президента Российской Федерации. Основанием для освобождения Михайличенко А.А. от занимаемой должности, послужило, в том числе, и наличие выговора за упущения в служебной деятельности, признано судом первой инстанции соответствующим действительности и подтверждается не оспоренным Михайличенко А.А. и не отмененным в установленном порядке Приказом от 20 января 2007 года о привлечении Михайличенко А.А. к дисциплинарной ответственности.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что документы, послужившие поводом к изданию Указа Президента Российской Федерации, в частности письмо Нургалиева Р.Г., оформленного, по мнению Михайличенко А.А., с нарушением установленного порядка, поэтому вызывают сомнения в их соответствии действительности, основаны на предположениях и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Суд обоснованно не согласился с доводом заявителя о том, что решение Президента Российской Федерации об освобождении его от должности принято в нарушение требований статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей увольнение работника по инициативе работодателя в период пребывания в отпуске, указав, что оспоренным Указом Президента Российской Федерации Михайличенко А.А. освобожден от занимаемой должности, а не уволен со службы в органах внутренних дел.

Отношения, связанные с прохождением и прекращением государственной службы, регулируются специальными федеральными законами, относящимися к определенным видам государственной службы. Закон Российской Федерации «О милиции», Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, и иные нормативные правовые акты, регулирующие приведенные правоотношения, не содержат положений, запрещающих освобождать лиц высшего начальствующего состава органов внутренних дел от должности в период нахождения их в отпуске.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что суд первой инстанции при вынесении решения неправильно истолковал нормы материального права, а именно пункт 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. № 927, ошибочны и не опровергают выводов суда о законности оспоренного заявителем Указа Президента Российской Федерации, изданного на основании предложения внесенного Министром внутренних дел Российской Федерации Нургалиевым Р.Г. (л.д. 45).

Довод в кассационной жалобе о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, несостоятелен, поскольку нарушения процессуального законодательства, которые бы свидетельствовали о неправосудности решения суда первой инстанции и являлись основанием для его отмены, по делу не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе о незаконности Приказа от 22 ноября 2007 г. № 1415 л/с о зачислении Михайличенко А.А. в распоряжение ДВЮИ МВД РФ, не имеет правового значения, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу был Указ Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. № 1528 об освобождении от должности, а не названное распоряжение.

Несостоятелен довод кассационной жалобы и противоречит материалам дела о том, что в рассмотрении данного дела участвовал представитель Президента Российской Федерации не наделенный полномочиями (л.д. 27, 35).

Нельзя признать состоятельными утверждения в кассационной жалобе о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд разрешая дело, правильно исходил из того, предметом проверки в суде первой инстанции являлся Указ Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. № 1528 в части освобождения Михайличенко А.А. от должности начальника ДВЮИ МВД России. Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов суда о том, что отношения, связанные с прохождением и прекращением государственной службы не регулируются трудовым законодательством, статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень лиц, на которых не распространяются нормы трудового законодательства и сотрудники органов внутренних дел в ней не указаны, а поэтому, на них распространяются нормы трудового законодательства, ошибочны, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации.

решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михайличенко А.А. — без удовлетворения.

---