--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N КАС08-164" number: "КАС08-164" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2008-04-03 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas08-164" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N КАС08-164 # Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N КАС08-164 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 21.02.2008 N ВКПИ08-7, которым признан частично недействующим пункт 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.06.2006 N 200> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 3 апреля 2008 г. N КАС08-164
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии: Горшкова В.В., Хомчика В.В., с участием прокурора Багателии В.И. рассмотрела в судебном заседании 3 апреля 2008 года гражданское дело по заявлению Л. о признании недействующим [пункта 108](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100278) Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, в части слов "согласно штатному воинскому званию по занимаемой воинской должности" в таблице после слов "Состав военнослужащих", по кассационным жалобам Министерства обороны Российской Федерации, поданным его представителями Виноградовым В.В. и Герасимчиком В.В., на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi08-7) Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года, которым удовлетворено заявление Л. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В., объяснения представителей Министерства обороны Российской Федерации Виноградова В.В. и Герасимчика В.В. в обоснование доводов кассационных жалоб, заключение прокурора Багателии В.И., полагавшего кассационные жалобы необоснованными, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
старший прапорщик Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с приведенным выше заявлением, считая, что [пункт 108](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100278) Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200 (далее - Порядок), в части слов "согласно штатному воинскому званию по занимаемой воинской должности" в таблице после слов "Состав военнослужащих" противоречит как текстовой части [пункта 108](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100278) Порядка, так и Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-1) от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" [(статья 46)](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-46#p100497) и Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1) от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" [(пункт 4 статьи 13)](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p15), а также [Постановлению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-2005) Правительства Российской Федерации от 31 января 2005 года N 47 "О повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) отдельным категориям сотрудников и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", согласно которым военнослужащий относится к тому или иному составу только в зависимости от присвоенного ему воинского звания. Л. указала, что до 1 декабря 2006 года она проходила военную службу на воинской должности, подлежащей замещению офицерами (12 тарифный разряд) и для которой по штату предусмотрено воинское звание "старший лейтенант". После зачисления в распоряжение командира воинской части ей на основании [пункта 108](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p101566) Порядка стала выплачиваться ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 95 процентов от оклада по офицерской должности, что противоречит законодательству. В связи с этим Л. делает вывод о том, что введение Министром обороны Российской Федерации для определения состава военнослужащих такого дополнительного критерия, как штатное воинское звание по занимаемой воинской должности, произведено с превышением полномочий и вопреки действующему законодательству. Л. также просит возместить судебные расходы, понесенные ею в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд и комиссионного сбора, взысканного в связи с уплатой пошлины. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi08-7) Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года заявление Л. удовлетворено. [Пункт 108](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100278) Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", в части слов "согласно штатному воинскому званию по занимаемой воинской должности" в таблице после слов "Состав военнослужащих", судом первой инстанции признан недействующим со дня вступления [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi08-7) в законную силу. Суд также постановил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Л. понесенные ею судебные расходы в размере 130 рублей. В кассационных жалобах Министерство обороны Российской Федерации, не соглашаясь с этим [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi08-7), просит его отменить и в удовлетворении требований Л. отказать, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. По мнению автора жалобы, [пункт 108](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100278) Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, в указанной части судом необоснованно признан недействующим, так он в полной мере соответствует законодательству. Положения [п. 4 ст. 13](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p15) Федерального закона "О статусе военнослужащих" должны реализовываться с учетом специфики правового и имущественного положения военнослужащих, а также других обстоятельств. Именно это и учтено при определении [п. 108](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p101566) Порядка обеспечения соответствующих размеров указанной надбавки и порядка ее выплаты. Составы военнослужащих и соответствующие им воинские звания установлены [статьей 46](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-46#p100497) Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", который порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием не регламентирует. Редакция [пункта 108](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100278) Порядка, по мнению представителей Министерства обороны Российской Федерации, нового понятия состава военнослужащих не вводит и каких-либо дополнительных критериев для его расширенного толкования не содержит. Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационных жалоб, Кассационная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, правильно указал суд первой инстанции в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi08-7), что [статьей 46](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-46#p100497) Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах установлены следующие составы военнослужащих: солдаты, матросы, сержанты, старшины; прапорщики и мичманы; офицеры: младшие офицеры, старшие офицеры, высшие офицеры. Проанализировав указанную [статью](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-46#p100497) Федерального закона, суд также пришел к обоснованному выводу о том, что перечень составов военнослужащих разграничивает категории военнослужащих в зависимости от присвоенных воинских званий, является исчерпывающим. [Часть 4 статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p15) Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливает, что выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы производится дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы. Таким образом, выплата надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы производится в зависимости от состава военнослужащих, о котором речь идет в [статье 13](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100157) названного Федерального закона, и эта статья воспроизводит понятие составов военнослужащих, изложенное в [статье 46](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-46#p100497) Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и не содержит дополнительных критериев для его расширительного толкования. Все это позволило суду прийти к правильному выводу о том, что надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, как и все другие дополнительные выплаты, исчисляется от занимаемой воинской должности, однако ее размер дифференцирован в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы. Приведенный вывод согласуется с положениями [части 4 статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p15) Федерального закона "О статусе военнослужащих" и [преамбулы](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-2004/statya-10#p100008) Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, согласно которым вышеприведенная дифференциация в выплате надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы обусловлена необходимостью сохранения единого уровня социальной защиты разных составов военнослужащих, проходящих военную службу в населенных пунктах различного уровня. Обоснованно также отмечено в судебном [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi08-7), что содержащееся в [части 2 статьи 42](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-1#p118) Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" положение о необходимости соответствия каждой воинской должности одного воинского звания указывает на основания и порядок прохождения военной службы и не устанавливает критериев выплаты денежного довольствия военнослужащим, в том числе в различных случаях, например при прохождении прапорщиком (мичманом) военной службы на воинской должности, подлежащей замещению офицерами. [Пункт 108](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p101566) Порядка устанавливает, что ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы в размерах, указанных в содержащейся в этом пункте [таблице](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p84). Это положение в полной мере соответствует требованиям закона и понятию составов военнослужащих. В таблице же [пункта 108](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100278) Порядка понятие состава военнослужащих, как условие выплаты надбавки, отсутствует, а вместо него введено новое понятие - состав военнослужащих согласно штатному воинскому званию по занимаемой воинской должности. При этом такое понятие не соответствует не только понятию состава военнослужащих, содержащемуся в текстовой части [пункта 108](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p101566) Порядка, но оно противоречит и [статье 46](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-46#p100497) Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой составы военнослужащих разграничиваются только в зависимости от присвоенных воинских званий. Вместе с тем состав военнослужащих, для которого установлен соответствующий размер надбавки, указан в таблице применительно к требованиям [ст. 46](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-46#p100497) Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Другое понятие состава военнослужащих, содержащееся в таблице [пункта 108](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p101566) Порядка, противоречит также буквальному и смысловому содержанию [части 4 статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p15) Федерального закона "О статусе военнослужащих". Не соответствует такое понятие состава военнослужащих и [подпункту "а" пункта 10 статьи 11](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-1#p100345) Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237. Из этого [подпункта](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-1#p100345) Положения следует, что на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками, мичманами и офицерами, назначаются военнослужащие соответствующего состава. При невозможности назначения на указанные воинские должности военнослужащих соответствующего состава на них могут быть назначены военнослужащие нижестоящего состава в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. Таким образом, хотя вышестоящие должности и могут быть замещены военнослужащими нижестоящего состава, однако статус таких военнослужащих остается прежним. При таких данных следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что [пункт 108](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100278) Порядка в части слов "согласно штатному воинскому званию по занимаемой воинской должности" в таблице после слов "Состав военнослужащих" вступил в противоречие с [частью 4 статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p15) Федерального закона "О статусе военнослужащих" и [статьей 46](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-46#p100497) Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и является недействующим. Что касается иных доводов кассационных жалоб Министерства обороны Российской Федерации, то в них дается собственное толкование статей законов, которое противоречит требованиям указанных Федеральных законов, и они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами. При таких обстоятельствах [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi08-7) суда первой инстанции является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь [ст. 361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi08-7) Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**В.В.ГОРШКОВ**
**В.В.ХОМЧИК**
---