Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2008 № КАС08-102

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.01.2008 № ГКПИ07-659, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзаца 3 пункта 4 раздела II Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 № 675, абзаца 3 подпункта «е» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 апреля 2008 г. № КАС08-102

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Меркулова В.П., Ермилова В.М.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании частично недействующими абзаца 3 пункта 4 раздела II подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года № 675, абзаца 3 подпункта «е» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153,

по кассационной жалобе Д. на решение Верховного Суда РФ от 14 января 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Правительства РФ Павловой И.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

установила:

абзацем 3 пункта 4 раздела II подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 г. № 675 (далее — Подпрограмма), предусмотрено, что граждане, эвакуированные (переселенные) и добровольно выехавшие из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, за пределы Брянской, Калужской, Орловской и Тульской областей, имеют право на получение субсидий для обеспечения жильем за счет федерального бюджета.

Согласно абзацу 3 подпункта «е» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 (далее — Правила выпуска и реализации сертификатов), право на участие в Подпрограмме имеют граждане, эвакуированные (переселенные) и добровольно выехавшие из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, за пределы Брянской, Калужской, Орловской и Тульской областей, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г.

Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими приведенных положений Подпрограммы и Правил выпуска и реализации сертификатов в части слов «... за пределы Брянской ... областей».

Свои требования мотивировал тем, что на момент аварии на Чернобыльской АЭС проживал в г. Новозыбкове Брянской области, который относится к зоне отселения. В 1994 г. он добровольно переселился в г. Брянск и встал на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В июне 2007 г. администрация Брянской области отказала ему в выдаче безвозмездной субсидии на приобретение жилья за счет федерального бюджета, право на которую удостоверяется государственным жилищным сертификатом, ссылаясь на то, что его переселение из зоны отселения произошло в пределах Брянской области и финансирование на эти цели из федерального бюджета не осуществляется. Полагает, что оспариваемые нормативные правовые акты противоречат федеральному законодательству и лишают его права на получение жилого помещения.

Решением Верховного Суда РФ от 14 января 2008 года заявление Д. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В жалобе указал на то, что Подпрограмма и Правила выпуска и реализации сертификатов в оспариваемой части противоречат статье 17 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которая не содержит указания переселения из зоны отселения за пределы Брянской и других областей. Законом РФ от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ установлены равные гарантии по обеспечению жильем граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, без разделения на подкатегории (за пределы, не за пределы).

Не соответствуют, по мнению заявителя, оспариваемые нормы и правовой позиции Конституционного Суда РФ, поскольку не сохранен доступный уровень защиты гарантий и социальной защищенности указанных граждан.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее — Закон) граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, имеют право на обеспечение жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 866 «О порядке обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении „Маяк“, и приравненных к ним лиц» установлено, что основной формой обеспечения жильем граждан, которые имеют право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона, является предоставление им субсидий на приобретение жилья (пункт 1).

Названным Постановлением утверждены также Правила обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненных к ним лиц (пункт 2).

Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при переходе с 1 января 2005 года к новому правовому регулированию обеспечения мерами социальной поддержки, в том числе и по обеспечению жильем, граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, сохранен достигнутый уровень защиты жилищных прав всех перечисленных в законе категорий граждан. Осуществление функций, связанных с проведением мероприятий по предоставлению субсидий на приобретение жилья гражданам, к которым, в частности, относится заявитель, возложено на Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 3).

На день рассмотрения настоящего дела Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 866 и утвержденные им Правила обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненных к ним лиц сохраняют свою юридическую силу.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель имеет право на обеспечение жилой площадью в размерах и порядке, установленных данными нормативными правовыми актами, разъяснив заявителю, что отказ в предоставлении ему субсидии для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, на что имеется ссылка в заявлении, может быть им обжалован в соответствующем районном суде.

Вывод суда о том, что эти оспариваемые нормы соответствуют нормам федерального закона, обоснован.

Довод Д. о несоответствии Подпрограммы и Правил выпуска и реализации сертификатов в оспариваемой части статьям 13 и 17 Закона нельзя признать состоятельным, поскольку, как правильно отражено в судебном решении, указанные акты Правительства Российской Федерации регулируют вопросы предоставления жилья отдельным категориям граждан и не отменяют действие Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 866.

Обоснован и вывод суда о том, что оспариваемые нормы изданы Правительством Российской Федерации в рамках своей компетенции, обеспечивают сохранение достигнутого уровня защиты прав, свобод и гарантий социальной защищенности всех граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненных к ним лиц.

В рамках предоставленных законом полномочий Правительство Российской Федерации вправе было установить порядок обеспечения жилой площадью отдельных категорий граждан из числа тех, перед которыми у государства имеются обязательства по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, в том числе граждан, эвакуированных (переселенных) и добровольно выехавших из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, за пределы Брянской, Калужской, Орловской и Тульской областей.

Довод заявителя о дискриминационном характере оспариваемых нормативных правовых актов несостоятелен. При этом нет оснований полагать, что вследствие отсутствия у граждан, переселившихся из зоны отселения в пределах Брянской области, права на участие в Подпрограмме снижен ранее достигнутый уровень их социальной защищенности, так как данные лица в рамках ранее действовавшей подпрограммы «Обеспечение жильем участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф», входившей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы (утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2002 г. № 760 и утратила силу с 1 января 2006 г.), жильем не обеспечивались.

Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Учитывая, что оспариваемые положения нормативных правовых актов изданы компетентным органом государственной власти, не нарушают права граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением процессуальных норм права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. — без удовлетворения.

---