Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2008 № КАС07-741

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.11.2007, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими пункта 2 Правил обеспечения в 2005 году инвалидов техническими средствами реабилитации..., утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2004 № 771, и пункта 2 Правил обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации..., утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 877>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Горшкова В.В., Манохиной Г.В.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М., Р., К. о признании недействующими: пункта 2 Правил обеспечения в 2005 году инвалидов техническими средствами реабилитации, отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями за счет средств федерального бюджета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2004 года № 771, и пункта 2 Правил обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 877

по кассационным жалобам М., К. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2007 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения М. и К., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения представителей Правительства Российской Федерации Люкшина Н.Н., Кузнецовой Е.А., возражавших против доводов кассационных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2004 года № 771 утверждены Правила обеспечения в 2005 году инвалидов техническими средствами реабилитации, отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями за счет средств федерального бюджета (нормативный правовой акт опубликован «Собрание законодательства РФ» 20 декабря 2004 года, № 51, ст. 5186, «Российская газета», № 283, 22 декабря 2004 года).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 877 утверждены Правила обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов) протезно-ортопедическими изделиями (нормативный правовой акт опубликован «Собрание законодательства РФ», 13 февраля 2006 года, № 7, ст. 773, «Российская газета», № 31, 15 февраля 2006 года).

В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2004 года № 771, и пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 877, обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, ветеранов — протезами, протезно-ортопедическими изделиями осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

М., Р. и К. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании вышеприведенных нормативных правовых актов. В обоснование требований указали, что они противоречат Федеральному закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и нормам международного права. Оспариваемые положения Правил нарушают права инвалидов, поскольку обязательным условием обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации является оформление индивидуальной программы реабилитации, что затруднительно для инвалидов.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении заявления просят в кассационных жалобах М. и К., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В кассационных жалобах указывают, что суд допустил нарушения процессуального законодательства, не применил нормы материального права, подлежащие применению, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах компетенции Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав инвалидов на получение мер социальной поддержки.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (далее — Федеральный закон).

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу части пятнадцатой статьи 11.1 приведенного Федерального закона перечень технических средств реабилитации и показаний для обеспечения ими инвалидов, а также порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определяются Правительством Российской Федерации.

Разрешая дело, суд обоснованно исходил из того, что Правительство Российской Федерации, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, утвердило Правила обеспечения в 2005 году инвалидов техническими средствами реабилитации, отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями за счет средств федерального бюджета и Правила обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, согласно которым обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации, разработанными федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В силу статьи 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации индивидуальная программа реабилитации инвалида — это разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.»

Разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов, в соответствии со статьей 8 Федерального закона, возлагается на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер. Инвалид вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий либо от реализации программы в целом и самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации. В случае если техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид приобрел соответствующее средство, либо оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги. Отказ же инвалида от индивидуальной программы реабилитации в целом или отдельных его частей освобождает соответствующие органы, а также организации от ответственности за ее исполнение и не дает инвалиду права на получение компенсации (абзацы 5 и 7 статьи 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

При таком положении вывод суда о том, что оспариваемые заявителями положения Правил, предусматривающие обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальными программами реабилитации, разработанными федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, соответствуют требованиям Федерального закона и не могут рассматриваться как нарушающие права на социальную защиту, является правильным.

Утверждения в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда и неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Доводы кассационных жалоб о противоречии оспариваемых положений Правил Федеральному закону «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», Федеральному закону «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», Декларации о правах инвалидов, Конвенции о защите прав человека и основных свобод основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в решении суда.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2007 года оставить без изменения, кассационные жалобы М. и К. — без удовлетворения.

---