---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2008 N КАС07-677"
number: "КАС07-677"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2008-01-15
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-677"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2008 N КАС07-677

# Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2008 N КАС07-677

<О прекращении производства по делу о признании частично недействующим пункта 22 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утв. приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 15 января 2008 г. N КАС07-677

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>председательствующего: Федина А.И.,
<a id="p100005"></a>членов коллегии: Манохиной Г.В., Хомчика В.В.
<a id="p100006"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Ч. о признании частично недействующим [пункта 22](https://bukva.ai/docs/prikaz-313-2003#p100063) Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года N 313,
<a id="p100007"></a>по кассационной жалобе Ч. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1052) Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
<a id="p100008"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей МЧС РФ Подлесской Т.И. и Еникеева Р.Ш., заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавших, что кассационное производство подлежит прекращению,
<a id="p100009"></a>Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100010"></a>установила:

</div>


<a id="p100011"></a>Ч. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
<a id="p100012"></a>[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1052) Верховного Суда РФ от 1 октября 2007 года в удовлетворении заявления отказано.
<a id="p100013"></a>Ч., не соглашаясь с указанным [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1052) Верховного Суда РФ, обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой об его отмене.
<a id="p100014"></a>Представитель заявительницы - Забубенина В.А., действующая на основании доверенности, обратилась с ходатайством о приостановлении производства по делу по заявлению Ч. о признании частично недействующим [пункта 22](https://bukva.ai/docs/prikaz-313-2003#p100063) Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года N 313, в связи со смертью заявительницы, о чем представила копию свидетельства о ее смерти.
<a id="p100015"></a>В ходатайстве указала на то, что суд обязан приостановить производство по делу до определения правопреемника Ч. поскольку, по мнению представителя Забубениной В.А., спорное правоотношение допускает правопреемство.
<a id="p100016"></a>Кассационная коллегия не находит оснований для приостановления производства, а полагает кассационное производство по настоящему делу подлежащим прекращению.
<a id="p100017"></a>Согласно [ст. 220](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-220#p101013) ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
<a id="p100018"></a>В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства ([ст. 44](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-44#p100215) ГПК РФ).
<a id="p100019"></a>Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
<a id="p100020"></a>Как следует из материалов гражданского дела, Ч. оспорила положения нормативного правового акта (в части), правопреемство по которому в рамках, установленных законом, невозможно.
<a id="p100021"></a>Поскольку заявительница Ч., подавшая кассационную жалобу, умерла 31 декабря 2007 года (подтверждено копией свидетельства о смерти  от 4 января 2008 года, зарегистрированного отделом ЗАГС Администрации г. Ночеркасска), другими лицами решение Верховного Суда РФ не обжаловано, то кассационное производство по делу подлежит прекращению.
<a id="p100022"></a>Руководствуясь [ст. ст. 44](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-44#p100215), [220](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-220#p101013), [360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

<div align="center">

<a id="p100023"></a>определила:

</div>


<a id="p100024"></a>кассационное производство по гражданскому делу по заявлению Ч. о признании частично недействующим [пункта 22](https://bukva.ai/docs/prikaz-313-2003#p100063) Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года N 313, по кассационной жалобе Ч. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1052) Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2007 года прекратить.

<div align="right">

<a id="p100025"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100026"></a>Члены коллегии<br>
**Г.В.МАНОХИНА**<br>
**В.В.ХОМЧИК**

</div>




<a id="p100027"></a>

---