Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2007 № КАС07-640

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 17.10.2007 № ГКПИ07-782, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим Приказа Росфиннадзора от 17.11.2004 № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 декабря 2007 г. № КАС07-640

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Манохиной Г.В., Хомчика В.В.,

с участием прокурора: Кротова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «НПО „СтандартБетонРесурс“ о признании недействующим Приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17 ноября 2004 года № 102 „О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях“»

по кассационному представлению прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А., участвующего в деле в суде первой инстанции и кассационной жалобе ООО «НПО „СтандартБетонРесурс“ на решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения прокурора Кротова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, представителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Авдеевой М.Г., Жаворонковой Т.А., Министерства юстиции Российской Федерации Башиловой В.Е., возражавших против доводов кассационного представления и кассационной жалобы,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

в целях реализации положений части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральной службой финансово-бюджетного надзора был издан Приказ от 17 ноября 2004 г. № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Приказ), которым установлено, что правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора обладают следующие должностные лица:

руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, его заместители;

начальники управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

руководители территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

начальники отделов управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

начальники отделов территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 7 декабря 2004 года, регистрационный номер 6171, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 13 декабря 2004 года № 50, в «Российской газете» от 10 декабря 2004 года № 275.

ООО «НПО „СтандартБетонРесурс“ обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим приведенного Приказа. В подтверждение требования указало на то, что при издании Приказа Федеральная служба финансово-бюджетного надзора вышла за пределы компетенции, предоставленной ей законодательством, поскольку была не вправе принимать этот нормативный правовой акт. Приказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как неправомерно наделяет должностных лиц Федеральной службы финансово-бюджетного надзора правом составлять протоколы об административных правонарушениях. На основании такого протокола ООО „НПО „СтандартБетонРесурс“ было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.»

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационном представлении прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А. ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении заявления. Полагает, выводы суда основаны на неправильном толковании и неправильном применении норм материального права. Подпунктом «в» пункта 4 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 и пунктом 6 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2004 года № 278, установлен запрет на осуществление в установленной сфере деятельности нормативно-правового регулирования.

В кассационной жалобе ООО «НПО „СтандартБетонРесурс“ просит об отмене судебного решения, также указывая на неправильное применение судом норм материального права.»

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене судебного решения.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителем положение Приказа не противоречит действующему законодательству. Приказ принят Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в пределах полномочий, предоставленных частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно пунктам 11 и 80 названной правовой нормы должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, органов валютного контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.

Проанализировав положения вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции правильно исходил из того, что установление перечня таких должностных лиц делегировано частью 4 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях соответствующему уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на него федеральным законодательством. При этом в Кодексе не определено, какие именно должностные лица органов обладают названным полномочием.

В силу части 4 статьи 28.3 Кодекса перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 278, является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля. В соответствии с подпунктом 5.4 пункта 5 Положения Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таком положении вывод суда о том, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора на основании части 4 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях имела полномочия на издание оспариваемого Приказа, является правильным.

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о несоответствии оспариваемого Приказа подпункту «в» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и пункту 6 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 278, в которых содержится запрет федеральным службам осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации, неосновательны.

Как правильно указал суд в решении, в подпункте «а» пункта 2 приведенного Указа Президента Российской Федерации установлено, что под функциями по принятию нормативных правовых актов понимается издание на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц. Приказ принят во исполнение части 4 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть во исполнение федерального закона и в пределах компетенции, предоставленной законодательством.

Неоснователен довод кассационного представления о том, что Министерство финансов Российской Федерации вправе определять перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, поскольку из содержания Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и Положения о Министерстве финансов Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329 усматривается, что оно не наделено функциями по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и валютном контроле.

Утверждения в кассационном представлении и кассационной жалобе о неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела не могут служить поводом к отмене решения суда. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2007 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А. и кассационную жалобу ООО «НПО „СтандартБетонРесурс“ — без удовлетворения.»

---