--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2007 N КАС07-639" number: "КАС07-639" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2007-12-18 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-639" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2007 N КАС07-639 # Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2007 N КАС07-639 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 25.09.2007 N ВКПИ07-97, которым отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и недействующим пункта 69 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.06.2006 N 200> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 18 декабря 2007 г. N КАС07-639
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Федина А.И., членов коллегии - Манохиной Г.В., Хомчика В.В., с участием прокурора Багателии В.И. рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2007 года гражданское дело по заявлению Миляева Игоря Валентиновича и Олексенко Валерия Ивановича о признании недействующим [пункта 69](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100148) Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, по кассационной жалобе заявителей на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi07-97) Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2007 года, поданной их представителем Зайнетдиновым Х.А. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В., выступление представителя заявителей Зайнетдинова Х.А. в обоснование кассационной жалобы, объяснения представителей Министерства обороны Российской Федерации Дроздова А.Н. и Герасимчика В.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Багателии В.И., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Миляев И.В. и Олексенко В.И. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с приведенным выше заявлением, считая, что оспариваемая ими норма ([пункт 69](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100148) Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200) противоречит [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100148) и необоснованно ограничивает выплату военнослужащим, зачисленным в распоряжение командиров (начальников), месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью, воинским званием, месячных и иных дополнительных выплат. При этом заявители указывают, что они подлежат увольнению с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта со стороны Министерства обороны Российской Федерации. Однако до настоящего времени с военной службы не уволены, поскольку не обеспечены жилыми помещениями. Каких-либо обязанностей по военной службе не исполняют и на службу не выходят. В связи с этим командир войсковой части 19104 на основании [п. 69](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100148) Порядка приравнял их к лицам, самовольно оставившим часть, и установил им должностной оклад не по занимаемой должности, а по 1 тарифному разряду и прекратил выплату месячных, а также иных дополнительных выплат. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi07-97) Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2007 года в удовлетворении заявления о признании недействующим [пункта 69](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100148) Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, отказано. В кассационной жалобе Миляев И.В. и Олексенко В.И., не соглашаясь с [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi07-97) Военной коллегии, просят его отменить, поскольку, по мнению заявителей, этот [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100148) Порядка необоснованно ограничивает им выплату месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью, воинским званием, а также месячных и иных дополнительных выплат. При этом данный [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100148) противоречит действующему законодательству ([ч. 1 ст. 12](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100148) и [ч. 4 ст. 13](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p15) Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и [Указу](https://bukva.ai/docs/ukaz-177) Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания"). Кроме того, решение суда первой инстанции, по утверждению заявителей, нарушает единство судебной практики и не соответствует [ч. 1 ст. 19](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100082) Конституции Российской Федерации, которая провозглашает принцип равенства всех перед законом и судом. Заявители также считают, что при вынесении данного решения суд руководствовался не принципом законности, а целесообразностью. Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Суд первой инстанции обоснованно сослался в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi07-97) на [пункт 3 статьи 12](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100155) Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих определяется Министерством обороны Российской Федерации. Во исполнение этого [требования](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100155) Федерального закона Министром обороны Российской Федерации издан [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii) от 30 июня 2006 года N 200, которым утвержден [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100011) обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Данный [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii) прошел государственную регистрацию и официально опубликован. [Пункт 12 статьи 38](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-1#p100437) Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также [пункт 5 статьи 3](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-1#p100054) Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, устанавливают, что в срок военной службы не засчитывается время самовольного оставления воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы независимо от причин оставления продолжительностью свыше 10 суток. В связи с тем, что время самовольного оставления воинской части продолжительностью свыше 10 суток не засчитывается военнослужащим в срок их военной службы и такие военнослужащие в течение этого времени не признаются исполняющими обязанности военной службы, Министр обороны Российской Федерации в пределах своих полномочий правомерно и обоснованно в [пункте 68](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100146) Порядка принял решение о приостановлении выплаты денежного довольствия названным военнослужащим. Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе командира воинской части, определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы. Законность данного [пункта](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100146) Порядка подтверждена вступившим в законную силу [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi07-74) Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2007 года N ВКПИ07-74 по гражданскому делу по заявлению Пеняжина Ю.В. [Пункт 69](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100148) Порядка, который обжалуют заявители, предусматривает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом командира воинской части, выплачивается оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. При этом месячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются. Оспариваемый заявителями [пункт 69](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100148) Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу ([ч. 1 ст. 12](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100148) и [ч. 4 ст. 13](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p15) Федерального закона "О статусе военнослужащих", [п. 12 ст. 38](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-1#p100437) Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также [п. 5 ст. 3](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-1#p100054) Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237), и не нарушает прав и охраняемых законом интересов военнослужащих, поскольку указанные [законы](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-12#p100147) и [Указ](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-1) Президента Российской Федерации регулируют состав денежного содержания и порядок его выплаты военнослужащим, проходящим военную службу и исполняющим служебные обязанности. Указанные нормативные правовые акты не содержат норм, которые предусматривали бы какие-либо выплаты денежного содержания лицам, не исполняющим обязанности военной службы. Вопреки утверждению заявителей в жалобе не противоречит оспариваемый ими [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100148) Порядка и [Указу](https://bukva.ai/docs/ukaz-177) Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания", который определяет, что ежемесячное денежное поощрение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается в размере одного оклада по воинской должности. В материалах дела, вопреки мнению заявителей, также отсутствуют какие-либо данные о том, что решение суда первой инстанции нарушает единство судебной практики и не соответствует [ч. 1 ст. 19](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100082) Конституции Российской Федерации, которая провозглашает принцип равенства всех перед законом и судом. Что же касается судебных решений, вынесенных по заявлению Цыбульского В.В., то в них анализируются нормы [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii) Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, которыми устанавливался порядок выплат денежного содержания военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников) и исполняющим обязанности военной службы. При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь [ст. 361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi07-97) Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Миляева И.В. и Олексенко В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**В.В.ХОМЧИК**
---