Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2007 № КАС07-518
Актуально на 01.11.2026.
Как цитировать: Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2007 N КАС07-518. КАС07-518. 09.10.2007. https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-518
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.07.2007 № ГКПИ07-320, которым был признан недействующим и не подлежащим применению подпункт 5.2.11 подпункта 5.2 пункта 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331>
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 октября 2007 г. № КАС07-518
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В.,
Меркулова В.П.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» о признании частично недействующим подпункта 5.2.11 подпункта 5.2 пункта 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331
по кассационной жалобе ОАО «Нижнекамскнефтехим» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2007 года, которым заявленное требование удовлетворено частично. Признан недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 5.2.11 подпункта 5.2 пункта 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331 (в редакции Постановления от 8 февраля 2007 года № 83).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей ОАО «Нижнекамскнефтехим» Султанова А.А. и Жихарева Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Правительства Российской Федерации Романенковой И.И., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
в соответствии с подпунктом 5.2.11 подпункта 5.2 пункта 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе (далее — Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331 (в редакции Постановления от 8 февраля 2007 г. № 83) Федеральная антимонопольная служба на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает в установленной сфере деятельности правила рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства.
Названное Постановление опубликовано в «Российской газете», 31 июля 2004 года № 162; в Собрании законодательства Российской Федерации, 2 августа 2004 г., № 31, ст. 3259.
ОАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим со дня принятия приведенной правовой нормы.
В подтверждение требования заявитель указал, что на время опубликования Положения полномочия антимонопольного органа по установлению процедуры рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства федеральным законодателем были ограничены возможностью регламентации лишь отдельных стадий этой процедуры (стадии, предшествующей возбуждению дела, стадий вынесения решения и его исполнения), передача излишних полномочий по сравнению с тем, как они определены в Указе Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».
В отношении ОАО «Нижнекамскнефтехим» были применены Правила рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, принятые на основании оспариваемой нормы Федеральной антимонопольной службой с превышением своих полномочий, в результате чего нарушены его интересы.
Правоотношения, возникающие в связи с рассмотрением дел о нарушении антимонопольного законодательства, по мнению заявителя, являются административными правоотношениями, в части процедуры — административно-процессуальными, поэтому могут регулироваться только федеральным законом. Законом не было предусмотрено полномочие, позволяющее Правительству Российской Федерации делегировать Федеральной антимонопольной службе право принимать в указанной сфере деятельности правила рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства.
Представитель Правительства Российской Федерации с заявленными требованиями не согласился, сославшись на то, что Федеральная антимонопольная служба была наделена полномочиями по изданию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Со дня вступления в силу (26 октября 2006 года) Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в главе 9 которого установлен порядок рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, оспариваемая заявителем правовая норма не применяется, и утвержденные на ее основании Правила с 11 февраля 2007 года утратили силу.
Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и признании оспариваемой правовой нормы недействующей со дня принятия просит в кассационной жалобе ОАО «Нижнекамскнефтехим». Полагает, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению по делу.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или часть его противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Разрешая данное дело, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время подпункт 5.2.11 подпункта 5.2 пункта 5 Положения не соответствует Федеральному закону от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом установлено, что статья 27 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», на основании и во исполнение которой Правительство Российской Федерации в пределах своих полномочий наделило Федеральную антимонопольную службу полномочиями по изданию нормативного правового акта, указанного в подпункте 5.2.11 подпункта 5.2 пункта 5 Положения, признана утратившей силу Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вступившим в силу с 26 октября 2006 года.
В главе 9 данного Закона урегулирован порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства. Установление такого порядка на день разрешения данного дела не отнесено к компетенции федерального антимонопольного органа, поэтому Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22 декабря 2006 года № 337 были отменены правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, изданные на основании оспариваемой нормы.
Суд, проанализировав положения пункта 2, подпункта «в» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», пунктов 1 и 4 статьи 27 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», действовавшей на время издания оспариваемого Положения, пришел к обоснованному выводу о том, что Правительство Российской Федерации законно наделило Федеральную антимонопольную службу полномочием по установлению порядка рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.
Суд правильно не согласился с доводами заявителя о том, что пунктом 4 статьи 27 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 полномочия антимонопольного органа были ограничены возможностью регламентации отдельных стадий рассмотрения дел, оспариваемая часть Положения позволяет, в противоречие со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 1991 года, привлекать хозяйствующие субъекты к административной ответственности в порядке, не предусмотренном законом.
В решении суда правильно указано, что дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются по единой процедуре, взаимосвязанные стадии которой не могут регулироваться различными нормативными правовыми актами. В рамках этой процедуры антимонопольный орган реализует свои полномочия по государственному контролю, за соблюдением антимонопольного законодательства, не связанные с наложением административных наказаний, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и применяемых при производстве по делам об административных правонарушениях.
В обоснование своих выводов суд правильно сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2000 года № 237-О, согласно которой по смыслу статьи 12 Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» деятельность антимонопольного органа по государственному контролю за антимонопольным законодательством осуществляется в административных процедурах. Сами по себе акты антимонопольного органа силой принудительного исполнения не обладают, поскольку формулируются в виде предписаний, преследуют цель понудить исполнить эти требования в добровольном порядке. Требование об обязательном исполнении предписаний антимонопольного органа реализуется путем специальных процедур — вынесения самим антимонопольным органом решения о применении административного взыскания по правилам Кодекса РСФСР об административных правонарушениях либо путем обращения с иском в суд.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований полагать, что оспариваемая правовая норма позволяет Федеральной антимонопольной службе устанавливать правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, подменяющие производство по делам об административных правонарушениях, либо судебное производство.
Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства является формой государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.
Из содержания оспариваемой правовой нормы не усматривается, что она наделяла федеральный антимонопольный орган правом определять порядок производства по делам об административных правонарушениях.
Требование заявителя о признании оспоренной правовой нормы недействующей со дня издания суд правильно признал необоснованным.
При этом судом были учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлениях от 16 июня 1998 года и от 11 апреля 2000 года о том, что решение суда общей юрисдикции, которым нормативный акт Правительства Российской Федерации признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности нормативного акта Правительства Российской Федерации, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а лишь означает признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения в силу не подлежащим применению.
ОАО «Нижнекамскнефтехим» оспаривался подпункт 5.2.11 подпункта 5.2 пункта 5 Положения, поэтому ссылки в кассационной жалобе в обоснование своих доводов на положения Правил о рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 2 февраля 2005 года (отменены Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22 декабря 2006 года), не имеют правового значения.
Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что оспариваемая правовая норма противоречит Федеральному закону от 8 августа 2001 года № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», поскольку Федеральная антимонопольная служба не осуществляет государственный контроль (надзор) за теми объектами, порядок контроля за которыми урегулирован этим законом.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Нижнекамскнефтехим» — без удовлетворения.