--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2007 N КАС07-49" number: "КАС07-49" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2007-03-29 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-49" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2007 N КАС07-49 # Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2007 N КАС07-49 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.11.2006 N ГКПИ06-856, которым был признан частично недействующим пункт 11 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.11.2002 N 789> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 29 марта 2007 г. N КАС07-49 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Пирожкова В.Н., Хомчика В.В., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. об оспаривании [пункта 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2002#p100041) Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2002 года N 789, по кассационной жалобе Б. и кассационному представлению прокурора Кротова В.А. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-856) Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года, которым удовлетворено заявленное требование. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя Б. - Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы Б. и возражавшего против удовлетворения кассационного представления прокурора, объяснения прокурора Масаловой Л.Ф., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы Б. и поддержавшей кассационное представление, выслушав объяснения представителя Правительства РФ Мешковой Н.А., поддержавшей кассационное представление прокурора и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы Б., Кассационная коллегия установила: [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2002#p100005) Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2002 года N 789 утверждено Положение о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание (далее - Положение). [Пункт 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2002#p100023) Положения содержит перечень документов, которые иностранный гражданин (лицо без гражданства) должен представить при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание. В [пункте 9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2002#p100033) Положения перечислены документы, предоставляемые иностранными гражданами, имеющими право на получение разрешения на временное проживание без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты, помимо документов, указанных в [пункте 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2002#p100023) Положения. [Пунктом 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2002#p100041) Положения установлено, что указанные в [пункте 9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2002#p100033) данного Положения лица также представляют документ, подтверждающий наличие у них жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или согласие граждан Российской Федерации, достигших совершеннолетнего возраста и зарегистрированных по месту жительства на территории Российской Федерации, предоставить им для проживания жилое помещение. Гражданка Украины Б., уроженка г. Перми, находящаяся на иждивении своего сына Б., являющегося гражданином Российской Федерации и проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [пункта 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2002#p100041) Положения. При этом Б. указала, что [пункт 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2002#p100041) Положения не соответствует пункту 3 [статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1#p100043) и пункту 9 [статьи 7](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1#p100065) Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и нарушает право Б., члена семьи гражданина Российской Федерации, на совместное проживание и ведение общего хозяйства с членом своей семьи, поскольку на основе оспоренной [нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2002#p100041) Положения органы ФМС России по городу Москве отказали Б. в оформлении разрешения на временное проживание по мотивам отсутствия у заявительницы жилого помещения. В судебном заседании суда первой инстанции Б. и ее представитель Б. поддержали доводы заявления и просили признать недействующим [пункт 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2002#p100041) Положения по отношению к лицам, указанным в [подпунктах 1](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1#p100044) и [2](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1#p100045) пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-856#p100035) Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года заявление Б. удовлетворено. [Пункт 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2002#p100041) Положения от 1 ноября 2002 года N 789 в части, возлагающей на иностранного гражданина, родившегося на территории РСФСР и состоявшего в прошлом в гражданстве СССР или родившегося на территории Российской Федерации, либо признанного нетрудоспособным и имеющего дееспособных сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации, обязанность представлять в орган внутренних дел одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание документ, подтверждающий наличие у данного гражданина жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или согласие граждан Российской Федерации, достигших совершеннолетнего возраста и зарегистрированных по месту жительства на территории Российской Федерации, предоставить ему для проживания жилое помещение, признан недействующим со дня вступления [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-856) суда в законную силу. В кассационной жалобе Б. просит изменить [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-856) суда и признать оспоренную [норму](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2002#p100041) недействующей не с момента вступления [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-856) суда в законную силу, а с 12 августа 2005 года - даты отказа заявительнице в выдаче разрешения на временное проживание. В кассационном представлении прокурора Кротова В.А. ставится вопрос об отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-856) суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права. Обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии с [подпунктами 1](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1#p100044), [2](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1#p100045) пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) иностранному гражданину, родившемуся на территории РСФСР и состоявшему в прошлом в гражданстве СССР или родившемуся на территории Российской Федерации, либо признанному нетрудоспособным и имеющему дееспособных сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации (далее - иностранный гражданин), разрешение на временное проживание в Российской Федерации может быть выдано без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты. Согласно [пункту 4](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1#p16) названной статьи территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения. Удовлетворяя заявленные Б. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание приведен в [статье 7](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-7#p100055) Закона и носит исчерпывающий характер, и иностранному гражданину, имеющему право на получение разрешения на временное проживание без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты, может быть отказано в выдаче такого разрешения лишь при наличии оснований, предусмотренных данной [нормой](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-7#p100055) Закона. В противном случае право иностранного гражданина на получение разрешения на временное проживание без учета квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, не будет реализовано. Поскольку указанная выше [статья](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-7#p100055) Закона не содержит такого основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание как непредставление иностранным гражданином документа, подтверждающего наличие у него жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или согласие граждан Российской Федерации, достигших совершеннолетнего возраста и зарегистрированных по месту жительства на территории Российской Федерации, предоставить ему для проживания жилое помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что возложение оспоренной [нормой](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2002#p100041) на иностранного гражданина обязанности по представлению таких документов фактически приводит к расширению установленного законом перечня оснований отказа в выдаче разрешения на временное проживание. Кроме того, в силу пункта 9 [статьи 7](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1#p100065) Закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин по истечении трех лет со дня въезда не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Суд первой инстанции правильно истолковал вышеприведенную [норму](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1#p100065) Закона и пришел к обоснованному выводу о том, что до истечения трех лет со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию отсутствие у него жилого помещения по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не является основанием отказа в выдаче разрешения на временное проживание. В кассационном представлении прокурор Кротов В.А. сослался на то, что согласно [статьям 20](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1#p108), [21](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1#p108) Закона иностранный гражданин, въехавший в Российскую Федерацию, обязан зарегистрироваться по месту пребывания в течение трех рабочих дней со дня прибытия в Российскую Федерацию, что предполагает наличие у лица права на проживание в конкретном жилом помещении, не свидетельствует о незаконности [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-856) суда первой инстанции, вынесенного на основе норм закона, регулирующих правоотношения по получению разрешения на временное проживание. Вопросы регистрации иностранных граждан не относятся к рассматриваемым правоотношениям. Кроме того, [статья 17](https://bukva.ai/docs/zakon-109-fz-2006/statya-17#p100146) Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ (вступил в силу с 15 января 2007 год) в перечне документов, необходимых для регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства, предусматривает необходимость предъявления, в том числе, разрешения на временное проживание. Таким образом, процедура получения разрешения на временное проживание первична по отношению к правоотношениям, возникающим в связи с регистрацией иностранных граждан и лиц без гражданства, и регулируется соответствующими правовыми нормами, подробно проанализированными в решении суда. Довод Б. в кассационной жалобе о том, что положения правового акта, признанные судом противоречащими закону, должны не действовать со дня, когда были нарушены права заявительницы, несостоятелен. Частью 2 [статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101169) ГПК РФ предусмотрено право суда определять время, с которого нормативный правовой акт (его часть) признан недействующим. В данном случае суд признал недействующим оспоренное положение нормативного правового акта со дня вступления решения суда в законную силу. При разрешении конкретного спора заявительница вправе поставить вопрос о неприменении признанной Верховным Судом РФ недействующей [нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2002#p100041) Положения по мотиву противоречия ее закону. Руководствуясь [ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила: [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-856) Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. и кассационное представление прокурора Кротова В.А. - без удовлетворения. Председательствующий
**А.И.ФЕДИН**
Члены коллегии
**В.Н.ПИРОЖКОВ**
**В.В.ХОМЧИК**
---