--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2007 N КАС07-484" number: "КАС07-484" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2007-10-18 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-484" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2007 N КАС07-484 # Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2007 N КАС07-484 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.05.2007 N ВКПИ07-8, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 92, 106, 107 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от 30.06.2006 N 200> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 18 октября 2007 г. N КАС07-484 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Манохиной Г.В., членов коллегии - Анохина В.Д., Хомчика В.В., с участием прокурора Ластовского В.Ф. рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2007 года гражданское дело по заявлению Ш. о признании недействующими [пунктов 92](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100214), [106](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100271), [107](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100272) Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, по кассационной жалобе заявителя на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi07-8) Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В., объяснения представителей Министерства обороны Российской Федерации Кузнецова О.Л. и Герасимчика В.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Ластовского В.Ф., полагавшего кассационную жалобу обоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с приведенным выше заявлением, считая, что оспариваемые им нормы ([пункты 92](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100214), [106](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100271), [107](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100272) Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200) противоречат закону и ограничивают права военнослужащих, зачисленных в распоряжение командиров (начальников), на получение ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi07-8) Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года в удовлетворении заявления Ш. о признании недействующим [пункта 92](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100214) Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, отказано. Что касается остальных требований Ш. (о признании недействующими [пунктов 106](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100271) и [107](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100272) Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200), то определением Военной коллегии от 19 июля 2007 года производство в этой части прекращено на основании [ст. 220](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-220#p101013) ГПК РФ (по вступлении в законную силу [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi06-93) Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2007 года по гражданскому делу М., которым отказано в признании недействующими [пунктов 106](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100271) и [107](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100272) Порядка). В кассационной жалобе Ш., не соглашаясь с [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi07-8) Военной коллегии от 30 мая 2007 года, просит его отменить в части отказа в признании недействующим [пункта 92](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100214) Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, поскольку, по мнению заявителя, этот [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100214) Порядка противоречит действующему законодательству (Федеральным законам от 27 мая 1998 года [N 76-ФЗ](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1) "О статусе военнослужащих" и от 30 июня 2002 года [N 78-ФЗ](https://bukva.ai/docs/zakon-78-fz-2002/statya-1) "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", [Указу](https://bukva.ai/docs/ukaz-177) Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания"). Вывод же суда первой инстанции, изложенный в решении о том, что положения [пункта 92](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100214) Порядка не содержат запрета на производство каких-либо месячных дополнительных выплат военнослужащим, в том числе зачисленным в распоряжение, не соответствует обстоятельствам дела. Неправильно применены судом и нормы материального права - неправильно истолкован закон. Данные обстоятельства, согласно [п. 3 ч. 1 ст. 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101607) и [ст. 363](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101610) ГПК РФ, являются, по утверждению заявителя, основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке. Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Суд первой инстанции обоснованно сослался в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi07-8) на [пункт 3 статьи 12](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100155) Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих определяется Министерством обороны Российской Федерации. Во исполнение этого предписания Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1) Министром обороны Российской Федерации и был издан [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii) от 30 июня 2006 года N 200, которым утвержден [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100011) обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Данный [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii) прошел государственную регистрацию и официально опубликован. В связи с этим следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii) издан Министром обороны Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства в пределах его компетенции. Как установлено [абзацем первым пункта 92](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100214) Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, месячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по военной службе и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено Порядком. Из [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-177) Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания" следует, что ежемесячное денежное поощрение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается в размере одного оклада по воинской должности. При таких обстоятельствах следует признать правильными выводы суда первой инстанции о том, что [пункт 92](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100214) Порядка не противоречит Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1) от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и [Указу](https://bukva.ai/docs/ukaz-177) Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания". Что касается утверждения автора жалобы о том, что [пункт 92](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100214) Порядка не соответствует также Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-78-fz-2002/statya-1) от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", то с этим утверждением нельзя согласиться, поскольку действие указанного Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-78-fz-2002/statya-1) на военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации не распространяется. При таких данных [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi07-8) суда первой инстанции является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь [ст. 361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi07-8) Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
**Г.В.МАНОХИНА** Члены коллегии
**В.Д.АНОХИН**
**В.В.ХОМЧИК**
---