Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2007 № КАС07-484

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.05.2007 № ВКПИ07-8, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 92, 106, 107 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от 30.06.2006 № 200>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 октября 2007 г. № КАС07-484

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Манохиной Г.В.,

членов коллегии — Анохина В.Д., Хомчика В.В.,

с участием прокурора Ластовского В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2007 года гражданское дело по заявлению Ш. о признании недействующими пунктов 92, 106, 107 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200,

по кассационной жалобе заявителя на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В., объяснения представителей Министерства обороны Российской Федерации Кузнецова О.Л. и Герасимчика В.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Ластовского В.Ф., полагавшего кассационную жалобу обоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с приведенным выше заявлением, считая, что оспариваемые им нормы (пункты 92, 106, 107 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200) противоречат закону и ограничивают права военнослужащих, зачисленных в распоряжение командиров (начальников), на получение ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года в удовлетворении заявления Ш. о признании недействующим пункта 92 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, отказано.

Что касается остальных требований Ш. (о признании недействующими пунктов 106 и 107 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200), то определением Военной коллегии от 19 июля 2007 года производство в этой части прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ (по вступлении в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2007 года по гражданскому делу М., которым отказано в признании недействующими пунктов 106 и 107 Порядка).

В кассационной жалобе Ш., не соглашаясь с решением Военной коллегии от 30 мая 2007 года, просит его отменить в части отказа в признании недействующим пункта 92 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, поскольку, по мнению заявителя, этот пункт Порядка противоречит действующему законодательству (Федеральным законам от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», Указу Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177 «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания»). Вывод же суда первой инстанции, изложенный в решении о том, что положения пункта 92 Порядка не содержат запрета на производство каких-либо месячных дополнительных выплат военнослужащим, в том числе зачисленным в распоряжение, не соответствует обстоятельствам дела. Неправильно применены судом и нормы материального права — неправильно истолкован закон. Данные обстоятельства, согласно п. 3 ч. 1 ст. 362 и ст. 363 ГПК РФ, являются, по утверждению заявителя, основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в решении на пункт 3 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Во исполнение этого предписания Федерального закона Министром обороны Российской Федерации и был издан Приказ от 30 июня 2006 года № 200, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Данный Приказ прошел государственную регистрацию и официально опубликован.

В связи с этим следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что Приказ издан Министром обороны Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства в пределах его компетенции.

Как установлено абзацем первым пункта 92 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, месячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по военной службе и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено Порядком.

Из Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177 «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания» следует, что ежемесячное денежное поощрение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается в размере одного оклада по воинской должности.

При таких обстоятельствах следует признать правильными выводы суда первой инстанции о том, что пункт 92 Порядка не противоречит Федеральному закону от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Указу Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177 «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания».

Что касается утверждения автора жалобы о том, что пункт 92 Порядка не соответствует также Федеральному закону от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», то с этим утверждением нельзя согласиться, поскольку действие указанного Федерального закона на военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации не распространяется.

При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. — без удовлетворения.

---