---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2007 N КАС07-466"
number: "КАС07-466"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2007-09-25
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-466"
---
## Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2007 N КАС07-466
# Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2007 N КАС07-466
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.07.2007 N ГКПИ07-307, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 2 Разъяснения, утв. Постановлением Минтруда РФ от 15.04.2003 N 17>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 25 сентября 2007 г. N КАС07-466
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В.,
Харланова А.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. о признании частично недействующим [пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2003-mintrud-rossii-ministerstvo#p100102) разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. N 1 "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности"
по кассационной жалобе Л. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-307#p100048) Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года, которым заявленное требование оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Министерства здравоохранения и социального развития РФ Кузнецовой Е.А. и Шароновой В.Н., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2003-mintrud-rossii-ministerstvo) Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. N 17 утверждено [Разъяснение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2003-mintrud-rossii-ministerstvo#p100011) от 15 апреля 2003 г. N 1 "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности" (далее - Разъяснение).
[Пунктом 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2003-mintrud-rossii-ministerstvo#p100102) Разъяснения предусмотрено, что федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы определяют причины инвалидности, применяя следующие формулировки, предусмотренные законодательством Российской Федерации:
общее заболевание;
инвалид с детства;
профессиональное заболевание;
трудовое увечье;
военная травма;
заболевание получено в период военной службы;
заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС;
заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС;
заболевание связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС;
заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС;
заболевание связано с аварией на ПО "Маяк";
заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на ПО "Маяк";
заболевание связано с последствиями радиационных воздействий;
заболевание (травма, увечье, контузия, ранение), полученное при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска.
Л., являющийся инвалидом, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2003-mintrud-rossii-ministerstvo#p100102) Разъяснения в части установления формулировки причины инвалидности гражданам, у которых инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы в Чернобыле, - "заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС". При этом заявитель сослался на то, что [Разъяснение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2003-mintrud-rossii-ministerstvo#p100102) в оспариваемой части противоречит [пункту 14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100031) Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, который не содержит оспариваемой формулировки причины инвалидности, в связи с чем, по мнению заявителя, указанная выше причина инвалидности должна записываться с формулировкой "военная травма, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС".
Свою позицию заявитель обосновал также тем, что военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы, выполняя работы по ликвидации последствий техногенной катастрофы, считаются исполняющими обязанности военной службы. Эти лица, как и другие военнослужащие, получившие увечье при исполнении обязанностей военной службы, имеют право на указание в качестве причины инвалидности военной травмы.
Верховный Суд РФ постановил [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-307#p100048), которым заявленное требование оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Л. ставит вопрос об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-307#p100048), считая его незаконным, полагая, что выводы суда незаконны и необоснованны в связи с неправильным применением норм материального права. В частности, Л. указал, что тот факт, что оспариваемый им (в части) нормативный правовой акт не противоречит какому-либо одному или нескольким нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не является основанием для отказа в признании этого акта недействующим, если установлено, что он не соответствует какому-либо другому федеральному закону или нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. В данном случае, как указал заявитель, оспариваемый акт не соответствует [абзацу пятому подпункта 1 пункта 2 статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2001/statya-15#p100134) Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", [подпункту "а" пункта 41](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p100158) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-307#p100048) по доводам кассационной жалобы.
В соответствии со [ст. ст. 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для вывода о том, что оспариваемая Л. формулировка причин инвалидности, содержащаяся в [пункте 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2003-mintrud-rossii-ministerstvo#p100102) Разъяснения, противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не имеется.
Как усматривается из [пункта 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2003-mintrud-rossii-ministerstvo#p100119) Разъяснения, причина инвалидности с оспариваемой заявителем формулировкой устанавливается указанным в [пункте 2 части первой статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-13#p100069) Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" бывшим военнослужащим и гражданам, призванным на специальные сборы и привлеченным к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, на основании удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и заключения межведомственного экспертного совета о причинной связи заболеваний, приведших к инвалидности, с воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В соответствии с абзацем первым [пункта 14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100031) Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.
Анализ содержания вышеприведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что законодатель разграничил понятия "инвалидность, наступившую вследствие военной травмы" и "инвалидность, связанную с катастрофой на Чернобыльской АЭС" и предусмотрел возможность указания иных причин инвалидности, кроме перечисленных в данном пункте, если это установлено законодательством Российской Федерации.
Отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1) Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон), а также иным действующим законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1), и другими актами законодательства, издаваемыми в соответствии с ними ([статья 2](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-2#p100010) Закона).
В соответствии с [абзацем шестым статьи 24](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-24#p168) Закона под причинной связью развившихся заболеваний и инвалидности лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, понимается связь между наступлением вредных последствий для здоровья указанных лиц и воздействием на них радиационных факторов вследствие чернобыльской катастрофы.
В [части десятой](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1#p171) указанной статьи Закона устанавливается, что перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации, определяется Правительством Российской Федерации.
С учетом изложенного в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-307#p100048) суда правильно отмечено, что [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1), являющийся специальным для граждан, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС, предусматривает установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности, а не военной травмы и инвалидности, с последствиями чернобыльской катастрофы.
Кроме того, в силу абзаца пятого [подпункта 1 пункта 2 статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2001/statya-15#p100134) Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.
[Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p100013) о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, устанавливает (["г" пункта 41](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p100171)), что военно-врачебная комиссия при установлении причинной связи заболеваний военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС выносит заключение с формулировкой "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС".
При этом названное [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p100013) не содержит норм о том, что военно-врачебные комиссии могут выносить заключения о причинной связи заболеваний с формулировкой "военная травма, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС". В связи с чем ссылка заявителя в кассационной жалобе на противоречие оспоренной правовой [нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2003-mintrud-rossii-ministerstvo#p100102) указанному нормативно-правовому акту несостоятельна. При этом [подпункт "а" пункта 41](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p100158) Положения, на который указывается в кассационной жалобе, не регулирует рассматриваемые по настоящему делу вопросы, связанные с катастрофой на Чернобыльской АЭС.
В [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-307#p100048) суда дан подробный правовой анализ обжалуемого нормативного положения и сделан правильный вывод о том, что оно не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем в удовлетворении заявления в соответствии с [ч. 1 ст. 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ отказано правильно.
Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-307#p100048) Верховного Суда РФ от 15 мая 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН**
Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**А.В.ХАРЛАНОВ**
---