---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2007 N КАС07-44"
number: "КАС07-44"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2007-03-20
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-44"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2007 N КАС07-44

# Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2007 N КАС07-44

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 27.12.2006 N ГКПИ06-1513, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1.1, 2.3 и 2.4 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2004 N 328>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**

<div align="center">

от 20 марта 2007 г. N КАС07-44

</div>


<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

<a id="p100004"></a>    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,
                                                  Зелепукина А.Н.,
    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

<a id="p100005"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующими [пунктов 1.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100011), [2.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100041) и [2.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100042) Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2004 года N 328,
<a id="p100006"></a>по кассационной жалобе С. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1513#p100045) Верховного Суда РФ от 27 декабря 2006 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
<a id="p100007"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития РФ Кузнецовой Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

<a id="p100008"></a>установила:

<a id="p100009"></a>[Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2) Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2004 года N 328 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 7 февраля 2005 года, регистрационный номер 6303, опубликован в Бюллетене нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, N 7, 14 февраля 2005 года) утвержден [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100009) предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан (далее - Порядок).
<a id="p100010"></a>[Пункт 1.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100011) Порядка в соответствии со [статьей 6.3](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-1999/statya-6-3#p37) Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" регулирует предоставление гражданам набора социальных услуг, включающего следующие социальные услуги:
1) <a id="p100011"></a>дополнительную бесплатную медицинскую помощь, в том числе предусматривающую обеспечение необходимыми лекарственными средствами (далее - лекарственные средства) по рецептам врача (фельдшера), предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемые в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании ([пункт 1 части 1 статьи 6.2](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-1999/statya-1#p76) от 17.07.1999 N 178-ФЗ);
2) <a id="p100012"></a>предоставление бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно ([пункт 2 части 1 статьи 6.2](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-1999/statya-6-2#p34) Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ).
<a id="p100013"></a>Согласно [пункту 2.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100041) Порядка при обращении гражданина в лечебно-профилактическое учреждение врач (фельдшер), назначая лечение, выписывает рецепт по установленной форме на лекарственные средства, предусмотренные [Перечнем](https://bukva.ai/docs/prikaz-296-2004#p100009) лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи (далее - Перечень лекарственных средств), утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 2 декабря 2004 года N 296 (зарегистрирован в Минюсте России 7 декабря 2004 года, регистрационный номер 6169), в соответствии со стандартами медицинской помощи.
<a id="p100014"></a>[Пунктом 2.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100042) Порядка предусмотрено, что в случае недостаточности лекарственной терапии при лечении отдельных заболеваний по жизненно важным показаниям могут применяться иные лекарственные средства по решению врачебной комиссии, утвержденному главным врачом лечебно-профилактического учреждения.
<a id="p100015"></a>С. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующими [пунктов 1.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100011), [2.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100041) и [2.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100042) Порядка, сославшись на то, что указанные пункты не соответствуют действующему законодательству, а именно: [пункт 1.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100011) не соответствует [пункту 5.2 раздела второго](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-321-2004#p100017) Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, как не учитывающий действующий закон в области здравоохранения; [пункт 2.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100041) в части назначения лечения не соответствует [статьям 20](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-20#p100162), [27](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-25#p83), [58](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-58#p100401) Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан; [пункт 2.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100042) в части применения иных лекарственных средств по решению врачебной комиссии противоречит [статьям 27](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-25#p83), [44](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-1#p100317) вышеназванных Основ, [части 1 пункта 1](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-1999/statya-1#p76) и [пункту 2 статьи 6.2](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-1999/statya-6-2#p34) Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".
<a id="p100016"></a>В подтверждение заявленных требований указал, что оспариваемые правовые нормы установлены Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по своему усмотрению, нарушают права граждан, в том числе его право инвалида на получение бесплатной медицинской помощи. [Перечень](https://bukva.ai/docs/prikaz-296-2004#p100009) лекарственных средств утвержден Министерством без учета потребностей населения в лекарственных препаратах, если в нем нет необходимого лекарства, предопределяет отказ врача от лечения гражданина.
<a id="p100017"></a>Верховный Суд РФ постановил приведенное выше [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1513#p100045).
<a id="p100018"></a>В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1513#p100045), ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1513#p100045), обстоятельствам дела. В жалобе указал на неправильное толкование норм материального права.
<a id="p100019"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1513#p100045).
<a id="p100020"></a>Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемых пунктов [Порядка](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100009) федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
<a id="p100021"></a>Согласно [п. п. 1 п. 1 ст. 6.2](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-1999/statya-1#p76) Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в [статье 6.1](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-1999/statya-6-1#p20) настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера), предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.
<a id="p100022"></a>[Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100009) предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития ([п. 5 ст. 6.3](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-1999/statya-1#p42) Федерального закона N 178-ФЗ).
<a id="p100023"></a>В соответствии с [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-321-2004) Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 321 таким органом является Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, которое в пределах своей компетенции приняло нормативные правовые акты, некоторые положения которых оспариваются заявителем.
<a id="p100024"></a>Судом установлено, что [пункт 1.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100011) Порядка предоставления социальных услуг отдельным категориям граждан воспроизводит положения [пункта 1 статьи 6.2](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-1999/statya-6-2#p32) Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи". Названный [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-1999/statya-1) предусматривает оказание государственной социальной помощи в виде предоставления набора социальных услуг гражданам, указанным в [статьях 6.1](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-1999/statya-6-1#p20) и [6.7](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-1999/statya-1#p53), и согласно [абзацу второму](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-1999/statya-1#p1) не регулирует отношения, связанные с предоставлением гражданам льгот и мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации. Оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает каких-либо прав граждан, определенных в [Основах](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-1) законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в том числе прав граждан, страдающих социально значимыми заболеваниями, на получение медико-социальной помощи, гарантированной [статьей 41](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-41#p100297) Основ.
<a id="p100025"></a>[Пункт 2.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100041) Порядка содержит предписание, адресованное врачу (фельдшеру), назначающему лечение, выписывать рецепт по установленной форме на лекарственные средства, предусмотренные [Перечнем](https://bukva.ai/docs/prikaz-296-2004#p100009) лекарственных средств, и соответствует положению [пункта 1 части 1](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-1999/statya-1#p76) и [части 2 статьи 6.2](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-1999/statya-1#p77) Федерального закона "О государственной социальной помощи".
<a id="p100026"></a>В [пункте 2.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100042) определена возможность применения иных лекарственных средств по решению врачебной комиссии, утвержденному главным врачом лечебно-профилактического учреждения, в случае недостаточности лекарственной терапии при лечении отдельных заболеваний по жизненно важным показаниям.
<a id="p100027"></a>Проанализировав приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые нормы отвечают интересам граждан и не противоречат иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.
<a id="p100028"></a>При таком положении суд сделал правильный вывод о том, что отношения по оказанию государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в виде предоставления им набора социальных услуг, в состав которого включена дополнительная бесплатная медицинская помощь, регламентированы специальным Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-1999/statya-1) "О государственной социальной помощи", в том числе [Порядком](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100009) предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан.
<a id="p100029"></a>Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно истолковал и применил нормы материального права, являются ошибочными. Суд, проанализировав положения федерального законодательства, правильно истолковал смысл оспоренных положений нормативных правовых актов, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые пункты [Порядка](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100009) не противоречат федеральному законодательству.
<a id="p100030"></a>Утверждения заявителя о том, что оспариваемые пункты [Порядка](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100009) не соответствуют [Основам](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-1) законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, нарушают его права на получение бесплатной медицинской помощи, не соответствуют действительности, являлись предметом обсуждения судом первой инстанции и правомерно отвергнуты им по мотивам, изложенным в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1513#p100045).
<a id="p100031"></a>Выводы суда основаны на нормах материального права, предусмотренных [статьей 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1513#p100045) суда в кассационном порядке не имеется.
<a id="p100032"></a>В кассационной жалобе не содержится доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы суда, и оснований для этого не имеется.
<a id="p100033"></a>Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595) и [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) ГПК РФ, Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100034"></a>определила:

</div>


<a id="p100035"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1513#p100045) Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100036"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100037"></a>Члены коллегии<br>
**Н.П.ПЕЛЕВИН**<br>
**А.Н.ЗЕЛЕПУКИН**

</div>




<a id="p100038"></a>

---