Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2007 № КАС07-432

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 06.06.2007 № ВКПИ07-26, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 31 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 № 80>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 августа 2007 г. № КАС07-432

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Манохиной Г.В.,

членов коллегии — Зелепукина А.Н., Хомчика В.В.,

с участием прокурора Багателии В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2007 года гражданское дело по заявлению Р. о признании недействующим п. 31 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее — Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», в части, касающейся снятия военнослужащих с учета нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) по месту прохождения военной службы в случае получения служебного помещения по нормам,

по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В., заключение прокурора Багателии В.И., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, считая, что пункт 31 Инструкции в оспариваемой части противоречит пункту 25 той же Инструкции, согласно которому в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР признаются нуждающимися в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) и подлежат учету военнослужащие, имеющие, помимо перечисленных в пункте, иные основания для признания их таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, Р. утверждает, что п. 31 Инструкции в оспариваемой части противоречит положениям пунктов 6 и 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054 (далее — Правила) и указывает, что он обеспечен служебным жилым помещением, находящимся в закрытом военном городке, которое не является жилым помещением для постоянного проживания, что дает ему основание быть признанным нуждающимся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий.

Пункт 31 Инструкции в оспариваемой части нарушает его права, поскольку на основании этого пункта при получении служебного жилого помещения в июне 2004 года он был исключен из списка очередников войсковой части <...> на получение жилого помещения для постоянного проживания. Вместе с тем в декабре 2004 года у заявителя появилось льготное основание для увольнения, и, поскольку его выслуга составляет более 10 лет, он имеет право на получение жилого помещения для постоянного проживания, однако для этого ему повторно необходимо подавать рапорт по команде о постановке его на учет нуждающихся в получении жилого помещения и предоставлять необходимые документы.

В связи с этим пункт 31 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», в оспариваемой части, по мнению Р., следует признать недействующим с момента опубликования.

Заявитель также просит обязать ответчика возместить ему судебные расходы на услуги почтовой связи и оплату государственной пошлины.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2007 года в удовлетворении указанных требований Р. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с этим решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований, поскольку судом, по его утверждению, не применены нормы материального права, подлежащие применению, в решении не изложены все имеющие значение для дела обстоятельства по представленным доказательствам (в частности, о жилищном договоре), выводы суда не основаны на правовых актах спорного периода времени, что противоречит ч. 3 ст. 246 ГПК РФ. Поэтому судебное решение нельзя считать законным и обоснованным. В связи с этим все судебные расходы по делу, как это установлено ст. 98 ГПК РФ, должны быть возмещены ответчиком.

Заявитель также считает, что решение противоречит положениям постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года № 487, согласно которым военнослужащий не может быть исключен без его согласия из списков очередников на получение постоянного жилья по последнему перед увольнением месту службы. Пункт 31 оспариваемой инструкции ограничивает его право состоять в списках очередников по месту прохождения службы на обеспечение жилыми помещениями для постоянного проживания.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что в соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет самостоятельно на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации правовое регулирование в установленной сфере деятельности и в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции, обязательные для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами.

Подпункт 68 пункта 7 указанного Положения устанавливает, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за названным министерством, в соответствии с его назначением.

В связи с этим следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Министр обороны Российской Федерации имеет право издавать нормативные акты, определяющие порядок и условия предоставления жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации, включая регламентирование вопросов, связанных с порядком постановки на учет и порядком учета военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с учетом специфики военного ведомства.

Министр обороны Российской Федерации 15 февраля 2000 года издал такой нормативный правовой акт — приказ № 80, которым утверждена Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации. Приказ был в установленном порядке зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и опубликован в средствах массовой информации.

Обоснованно также суд указал в решении, что согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим — гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Основываясь на этом положении Федерального закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что военнослужащие указанной категории при получении служебного жилого помещения по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, утрачивают основания для оставления их на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) по месту прохождения военной службы и в соответствии с п. 31 Инструкции указанные военнослужащие снимаются с учета нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) по месту прохождения военной службы.

Однако в случае достижения этими военнослужащими общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а также при увольнении их с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более им предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы и нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054.

Проанализировав пункты 6 и 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054, а также пункт 27 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что п. 31 этой Инструкции в оспариваемой части не противоречит положениям указанных пунктов Правил, поскольку регламентирует порядок снятия с учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по месту прохождения военной службы, тогда как Правила регламентируют учет военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.

С доводами заявителя о том, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, в решении не изложены все имеющие значение для дела обстоятельства по представленным доказательствам (в частности, о жилищном договоре), выводы суда не основаны на правовых актах спорного периода времени, нельзя согласиться.

Как видно из протокола судебного заседания, судом первой инстанции были исследованы соответствующие положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054, приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80. Исследовалась в судебном заседании и копия жилищного договора, заключенного в июле 2004 года между Министерством обороны Российской Федерации и военнослужащим Р.

Таким образом, следует прийти к выводу, что решение суда первой инстанции по настоящему гражданскому делу принято с учетом положений необходимых нормативных правовых актов, других документов, а также после изучения правовой позиции присутствовавших в судебном заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации и прокурора, полагавших заявление Р. необоснованным.

Правильно также указано в обжалуемом судебном решении, что пункты 25 и 31 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80, не имеют приоритета и не могут быть проверены в порядке гражданского судопроизводства на предмет соответствия друг другу.

Что касается утверждения заявителя в жалобе о том, что пункт 31 обжалуемой Инструкции противоречит также положениям постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года № 487 «Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба», то это утверждение не может повлиять на правильность судебного решения, поскольку в заявлении Р. на этот нормативный правовой акт не ссылался.

Кроме того, как следует из содержания пункта 8 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года № 487, то в нем установлены положения о том, что военнослужащий не может быть исключен без его согласия из списков очередников на получение постоянного жилья по последнему перед увольнением месту службы.

В инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. № 80, установлены правила постановки на учет и снятия с учета (п. 31) военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) по месту прохождения военной службы.

Таким образом, п. 31 Инструкции не противоречит требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года № 487.

В соответствии с законом разрешен судом первой инстанции и вопрос о судебных расходах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. — без удовлетворения.

---