--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2007 N КАС07-379" number: "КАС07-379" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2007-08-23 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-379" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2007 N КАС07-379 # Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2007 N КАС07-379 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.05.2007 N ГКПИ07-329, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 1 Приказа ФТС РФ от 15.03.2005 N 198 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание"> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 23 августа 2007 г. N КАС07-379 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Пелевина Н.П., Пирожкова В.Н., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Промгазсервис" о признании частично недействующим [подпункта "а" пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-198-2005#p100040) Приказа Федеральной таможенной службы от 15 марта 2005 года N 198 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" по кассационной жалобе ООО "Промгазсервис" на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-329) Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя ООО "Промгазсервис" Тимергалиева З.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Федеральной таможенной службы Турбеневой Г.Н. и Кирильченко А.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-329) суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: в целях реализации положений [части 2 статьи 27.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102484), [части 4 статьи 28.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p805) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральной таможенной службой был издан [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-198-2005) от 15 марта 2005 года N 198 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" (далее - Приказ), который был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 апреля 2005 года, регистрационный номер 6439, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 4 апреля 2005 года N 14, в "Российской газете" от 8 апреля 2005 года N 72. [Подпунктом "а" пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-198-2005#p100040) Приказа предписано составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных [статьей 6.15](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-6-5#p100341), [частью 1 статьи 7.12](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p963), [статьей 14.10](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-10#p101225), [частью 1 статьи 15.6](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p101323), [частью 2 статьи 15.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p101330), [статьей 15.8](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-15-8#p101332), [статьей 15.9](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-15-9#p101335), [статьей 15.25](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-15-25#p258), [статьями 16.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p277) - [1623](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p377), [частью 1 статьи 19.4](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p101608), [частью 1 статьи 19.5](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p103016), [статьей 19.6](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-19-6#p101621), [статьей 19.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-19-7#p101624), [статьей 19.26](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-19-26#p384), [частью 2 статьи 20.23](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p101803) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам таможенных органов, перечень которых приведен в [приложении](https://bukva.ai/docs/prikaz-198-2005#p100014) к Приказу, при выполнении возложенных на них функций. В этот перечень включены, в частности, должности главного государственного таможенного инспектора таможенного поста и государственного таможенного инспектора таможенного поста ([пункты 3.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-198-2005#p100030) и [3.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-198-2005#p100033)). ООО "Промгазсервис" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [подпункта "а" пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-198-2005#p100040) Приказа в части, устанавливающей составление главными государственными таможенными инспекторами таможенных постов и государственными таможенными инспекторами таможенных постов протоколов о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных [статьями 16.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p286) и [16.16](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p346) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В подтверждение требования указало, что в силу положений [статей 23.8](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-23-8#p101910), [пункта 12 части 2 статьи 28.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p103259) и [части 2 статьи 28.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102699) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) полномочия по вынесению определения о возбуждении дел об административных правонарушениях по [статьям 16.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p286) и [16.16](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p346) Кодекса и проведении административного расследования возложены только на руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместителей; начальников таможен, их заместителей; начальников таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами. Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-329), об отмене которого в кассационной жалобе ООО "Промгазсервис". Полагает, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению по делу. Из буквального толкования [статьи 23.8](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-23-8#p101910) и [пункта 12 части 2 статьи 28.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p103259) Кодекса следует, что принятие решения о возбуждении дел об административном правонарушении и составление протокола по тем статьям названного [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1), которые не указаны законодателем в [пункте 12 части 2 статьи 28.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p103259), возлагается не на всех должностных лиц таможенного органа, а только на перечисленных в [части 2 статьи 23.8](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p101912) Кодекса. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-329) суда по следующим основаниям. В силу [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителем положение [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-198-2005) не противоречит действующему законодательству. [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-198-2005) принят Федеральной таможенной службой в пределах полномочий, предоставленных пунктом [частью 4 статьи 28.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p805) и [частью 2 статьи 27.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102484) Кодекса. В соответствии с [частью 1 статьи 28.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102596) Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1), составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с [главой 23](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p101868) настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных [частью 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102596) настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Согласно [пункту 12](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p103259) названной правовой нормы должностные лица таможенных органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных [статьей 6.15](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p525), [частью 1 статьи 7.12](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p963), [статьей 14.10](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-10#p101225) [частью 1 статьи 156](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p101323), [частью 2 статьи 15.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p101330), [статьями 15.8](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-15-8#p101332), [15.9](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-15-9#p101335), [частью 2 статьи 16.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p280), [частью 1 статьи 19.4](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p101608), [частью 1 статьи 19.5](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p103016), [статьями 19.6](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-19-6#p101621), [19.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-19-7#p101624), [19.26](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-19-26#p384), [частью 2 статьи 20.23](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p101803) настоящего Кодекса. Согласно [статье 23.8](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-23-8#p101910) Кодекса таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных [частями 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p278) и [3 статьи 16.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p282), [статьями 16.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p286) - [16.23](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p377) Кодекса. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что должностные лица таможенных органов уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных [статьями 16.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p277) - [16.23](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p377), то есть всей [главой 16](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p276) Кодекса. При этом в [Кодексе](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) не определено, какие именно должностные лица таможенных органов обладают названным полномочием. В силу [части 4 статьи 28.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p805) Кодекса перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с [частями 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102596), [2](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102597) и [3](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p630) настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, а также выполняет функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями. За Федеральной таможенной службой закреплены полномочия по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены, в частности, федеральными законами ([Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-459-2006#p100010) о Федеральной таможенной службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 года N 459). В данном случае, как правильно указал суд в решении, полномочия по установлению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области нарушения таможенных правил и осуществлять административное задержание, предусмотрены [частью 4 статьи 28.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p805) и [частью 2 статьи 27.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102484) Кодекса. Суд обоснованно признал неосновательными доводы заявителя о том, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных [статьями 16.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p286) и [16.16](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p346) Кодекса, могут быть составлены только должностными лицами таможенных органов, поименованными в [части 2 статьи 23.8](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p101912) Кодекса, поскольку в этой норме указан перечень должностных лиц таможенных органов (руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; начальники региональных таможенных управлений, их заместители: начальники таможен, их заместители; начальники таможенных постов), уполномоченных на рассмотрение дел об административных правонарушениях от имени таможенных органов по правилам [главы 29](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102710) Кодекса. В то время как оспариваемым положением [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-198-2005) за указанными в нем должностными лицами таможенных органов закреплены полномочия не по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а по составлению протоколов об административных правонарушениях, которые согласно [статье 28.8](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-28-8#p102704) Кодекса направляются для рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и не могут служить поводом к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-329) суда. Анализ положений [части 1 статьи 28.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102596), [23.8](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-23-8#p101910), [пункта 12 части 2 статьи 28.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p103259) Кодекса во взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что перечень составов административных правонарушений, предусмотренный в [пункте 12 части 2 статьи 23.8](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p103259) Кодекса, по которому должностные лица таможенных органов вправе составлять протоколы об административных нарушениях, не является закрытым. Должностные лица таможенных органов, поименованные в оспариваемом положении [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-198-2005), вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных и [статьями 16.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p286) и [16.16](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p346) Кодекса. Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597), [366](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101628) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-329) Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Промгазсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
**Г.В.МАНОХИНА** Члены коллегии
**Н.П.ПЕЛЕВИН**
**В.Н.ПИРОЖКОВ**
---