---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2007 N КАС07-344"
number: "КАС07-344"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2007-07-31
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-344"
---
## Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2007 N КАС07-344
# Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2007 N КАС07-344
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.05.2007 N ГКПИ07-80, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующими пунктов 1.3, 2.10, 3.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422, пунктов 2.3, 13.1 Приложения N 19 к указанным Правилам>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 31 июля 2007 г. N КАС07-344
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Хомчика В.В.,
Зелепукина А.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Орландо" о признании недействующими (в части) [п. п. 1.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100017), [2.10](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100034), [3.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100056) Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 года N 422 и [п. п. 2.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100656) и [13.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100669) Приложения N 19 (в части),
по кассационной жалобе ООО "Орландо" на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-80) Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2007 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей ООО "Орландо" Комиссарова К.Ю. и Кизимова О.Ю., поддержавших доводы уточненной кассационной жалобы, объяснения представителей Минсельхоза РФ Спиридовского К.В. и Калягиной А.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
[Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100006) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 422 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100012) организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила).
[Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 24 ноября 2006 года, регистрационный N 8524, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 25 декабря 2006 года N 52.
В соответствии с [пунктом 1.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100017) Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов партии грузов, перечисленных в [Приложении N 19](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100843) к настоящим Правилам, должны сопровождаться:
ветеринарными свидетельствами [форм N N 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100066), [2](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100096), [3](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100117) ([Приложения N N 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100066) - [3](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100117)) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации;
ветеринарными справками [формы N 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100138) ([Приложение N 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100138)) - при перевозке грузов в пределах района (города);
ветеринарными сертификатами [форм N N 5a](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100147), [5b](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100195), [5c](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100226), [5d](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100266), [5e](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100304), [5f](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100342), [5g](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100374), [5h](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100415), [5i](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100452), [5j](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100490), [5k](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100529) ([Приложения N N 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100147) - [15](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100529)) - при вывозе грузов с территории Российской Федерации;
ветеринарными сертификатами [формы N 6.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100570), [6.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100602) и [6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100627) ([Приложения N N 16](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100570) - [18](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100627)) - при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.
[Пункт 2.10](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100034) Правил устанавливает, что ветеринарные сертификаты [форм N N 5a](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100147), [5b](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100195), [5c](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100226), [5d](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100266), [5e](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100304), [5f](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100342), [5g](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100374), [5h](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100415), [5i](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100452), [5j](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100490), [5k](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100529) выдают на грузы, вывозимые с территории Российской Федерации, взамен ветеринарных свидетельств, выданных учреждениями, подведомственными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии.
В силу [пункта 3.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100056) Правил груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием [пункта 3.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100842), не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.
В [Приложении N 19](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100843) к Правилам содержится перечень грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами: при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; при перевозке грузов в пределах района (города); при вывозе грузов с территории Российской Федерации; при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.
В число таких грузов [пунктом 2.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100656) включена рыба живая (для пищевых целей), охлажденная, мороженая, соленая, холодного и горячего копчения, вяленая; нерыбные объекты промысла (охлажденные, мороженые), икра всех видов, [пунктом 13.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100669) - рыба, икра всех видов.
ООО "Орландо" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими: [пункта 1.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100017) Правил в части слов: "ветеринарное свидетельство [формы N 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100096)", [пунктов 2.10](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100034), [3.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100056) Правил, Приложения в той части, в которой в перечень грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными документами, включена икра всех видов.
В уточненной кассационной жалобе заявитель указал, что слова: "икра всех видов" следует заменить на слова: "икра лососевая зернистая баночная", ссылаясь на то, что указанная в [пункте 2.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100656) Приложения N 19 "икра всех видов" не позволяет идентифицировать груз и подразумевает очень широкий спектр наименований продукции, в том числе готовой продукции (икры дальневосточных лососевых рыб соленой, баночной, изготовленной в соответствии с требованиями, установленными ГОСТом). Данная продукция является готовым к употреблению пищевым продуктом, прошедшим все стадии переработки, и не представляет опасности в ветеринарном отношении и, по мнению заявителя, не подконтрольна ветеринарии. Следовательно, как полагает заявитель, в отношении этой продукции не требуется представления дополнительной документации - ветеринарного свидетельства при перевозке груза за пределы района и вывозе грузов с территории Российской Федерации.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что в соответствии с действующим законодательством издание нормативных актов, вносящих изменения или дополнения в установленные Правительством Российской Федерации разграничения сфер деятельности между органами, осуществляющими государственный контроль и надзор, не соответствуют федеральному закону и нормам международного права. Не входит в компетенцию Минсельхоза России внесение дополнений в оспоренные акты в части расширения перечня грузов, подлежащих обязательному сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.
В заявлении указано, что икра не является продукцией животноводства, так как получена в результате промышленной переработки, в связи с чем является готовым пищевым продуктом промышленного изготовления и подконтрольна не ветеринарной, а санитарно-эпидемиологической службе, необходимость же проведения ветеринарно-санитарной экспертизы предусмотрена лишь для продукции животного происхождения непромышленного изготовления.
Кроме того, заявитель ссылался на то, что на икру отсутствуют ветеринарные нормативы. В результате применения оспариваемых положений нарушаются его (заявителя) права и законные интересы в области предпринимательства.
[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-80) Верховного Суда РФ от 14 мая 2007 года заявление ООО "Орландо" оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-80) суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Основными задачами ветеринарии в Российской Федерации, как это следует из [статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-1#p100009) Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон), являются реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации карантинных и особо опасных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства; осуществление государственного ветеринарного надзора.
В силу [статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-1#p7) этого Закона ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
Согласно [статье 8](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-1#p41) Закона государственный ветеринарный надзор направлен на разработку ветеринарных правил, других нормативных актов, обязательных для выполнения при ведении животноводства, содержании животных, производстве, хранении, перевозке и реализации продуктов животноводства.
В соответствии с требованиями [статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-1#p100110) Закона продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории; предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
[Статья 1](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2004/statya-1#p100011) Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" устанавливает, что к водным биологическим ресурсам относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.
Поскольку икра является составной частью рыбы, то она, как и вся рыбопродукция, является животноводческой продукцией.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что икра всех видов в указанном в оспариваемой норме виде является продукцией животного происхождения (животноводства) и на нее распространяются нормы ветеринарного законодательства.
Утверждения заявителя о том, что проведение ветеринарно-санитарной экспертизы необходимо лишь при изготовлении продукции животноводства непромышленного изготовления, не основаны на законе. Заявитель неправильно толкует нормы материального права ([ст. 21](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-1#p100164) Закона РФ "О ветеринарии"), касающиеся в данном случае продукции растительного происхождения непромышленного изготовления для пищевых целей.
[Статья 21](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-1#p100165) Закона РФ "О ветеринарии" устанавливает, что ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию в пищевых целях подлежат не только продукты убоя (промысла) животных, а также иная продукция животного происхождения. Запрещается реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, иной продукции животного происхождения, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.
Решение Межправительственного совета по сотрудничеству в области ветеринарии Содружества Независимых Государств от 5 ноября 2003 года, которым утверждены Единые Правила государственного ветеринарного надзора при международных и межгосударственных перевозках животноводческих грузов, а также Соглашение от 12 марта 1993 года о сотрудничестве в области ветеринарии и Соглашение о применении технических, медицинских, фармацевтических, санитарных, ветеринарных и фитосанитарных норм, правил и требований в отношении товаров, ввозимых в государства - участники Содружества Независимых Государств, от 28 сентября 2001 года, на которые сослался заявитель как на обстоятельства в подтверждение заявленных требований, также устанавливают правила проведения государственного ветеринарного надзора в отношении подконтрольных ему грузов, в том числе животных (включая рыб), а также продуктов животного происхождения (рыба, рыбопродукты) и необходимость предоставления сопроводительных документов, в том числе на продукты животного происхождения (мясо и мясопродукты, молоко и молочные продукты, рыба, яйца, продукты пчеловодства).
Не противоречат оспоренные положения нормативного правового акта и другим нормам международных договоров, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-706-1994#p100006) Правительства Российской Федерации от 19 июня 1994 года N 706 утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-706-1994#p100009) о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации.
Данным [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-706-1994#p100009) ([пункт 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-706-1994#p100012)) установлено, что государственный ветеринарный надзор в Российской Федерации представляет собой, в частности, систему контроля за соблюдением ветеринарных правил при производстве, переработке, хранении и реализации продуктов животноводства, ввозе в Российскую Федерацию, транзите по ее территории и вывозе подконтрольных ветеринарной службе грузов, за нормированием ветеринарно-санитарных показателей, характеристик и вредных факторов кормов, кормовых добавок и продуктов животноводства, обеспечивающих безопасность их для здоровья человека и животных, требований ветеринарных правил, норм и правил ветеринарно-санитарной экспертизы по безопасности в ветеринарном отношении пищевых продуктов и продовольственного сырья животного происхождения, условий их заготовки, подготовки к производству, изготовления, ввоза на территорию Российской Федерации, хранения, транспортировки и поставок.
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, издает правила в области ветеринарии ([п. 5.2.11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-164-2006#p100037) Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года N 164).
Органы и учреждения государственной ветеринарной службы Российской Федерации в соответствии с [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-987-2000) Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 987 "О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов" осуществляют государственный ветеринарный надзор за соответствием ветеринарных правил, норм и правилам ветеринарно-санитарной экспертизы, безопасности в ветеринарном отношении условий заготовки пищевых продуктов животного происхождения, подготовки их к производству, изготовления ([пункт 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-987-2000#p100005)), о чем должны быть представлены сопроводительные документы.
Оспоренные (в части) [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100017) организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.
[Пункт 2.10](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100034) Правил устанавливает порядок выдачи ветеринарных сертификатов взамен ветеринарных свидетельств на грузы, вывозимые с территории Российской Федерации, а [пункт 3.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100056) Правил устанавливает запрет по приему для переработки и реализации груза без ветеринарных сопроводительных документов.
Заявитель оспорил данные нормы в части, предусматривающей получение ветеринарных сопроводительных документов на икру.
Между тем как ветеринарное свидетельство [формы N 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100096), так и ветеринарный сертификат [формы N 5i](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100452) свидетельствуют о том, что сопровождаемая партия груза (икра всех видов) подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе, данные документы характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода.
Что касается такого груза, как икра, то судом выше приведены основания отнесения данного груза к поднадзорности государственного ветеринарного контроля. При этом правового значения вид икры (в рассматриваемом случае - баночная) не имеет, так как и в таком состоянии она (икра) не перестает быть продукцией животного происхождения.
По объяснениям представителей Минсельхоза РФ Спиридовского К.В. и Калягиной А.А. ветеринарное свидетельство (сертификат) является единственным товаросопроводительным документом, характеризующим в соответствии с названными выше нормативными правовыми актами ветеринарное состояние груза, проведение ветеринарных экспертиз сырья и продукции, эпизоотическое состояние местности, наличие разрешений на вывоз продукции за пределы территории, сопровождающим продукцию до потребителя и содержащим ту информацию, которой нет в других документах.
Доводы заявителя ООО "Орландо" о том, что икра всех видов не является продуктом животноводства и сырьем животного происхождения и, следовательно, на нее не распространяются нормы ветеринарного законодательства и не должны выдаваться ветеринарные сопроводительные документы, являются необоснованными.
В соответствии с требованиями Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-29-fz-2000/statya-1) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется различными органами исполнительной власти.
Государственный контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области государственного санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в области государственного ветеринарного надзора Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти в области государственного надзора и контроля за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки, федеральным органом исполнительной власти в области государственного контроля торговли, качества товаров и услуг и защиты прав потребителей Российской Федерации, а также органами, осуществляющими государственный надзор в области стандартизации и сертификации.
Следовательно, являются необоснованными доводы ООО "Орландо" об издании Минсельхозом России нормативного правового акта с превышением представленных полномочий и расширении деятельности органа, осуществляющего государственный ветеринарный надзор.
Несостоятельны и доводы заявителя о противоречии [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100012) требованиям [статьи 23](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-23#p100280) Федерального закона "О техническом регулировании".
Сертификация рыбопродукции осуществляется органом по сертификации и подтверждает соответствие объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, тогда как ветеринарное свидетельство характеризует территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого, эпизоотическое состояние места его выхода груза.
Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют ветеринарному законодательству, изданы компетентным органом государственной власти, не нарушают права организаций и граждан, занятых производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кассационная жалоба ООО "Орландо" не подлежит удовлетворению.
Довод кассационной жалобы о том, что в настоящее время отсутствуют ветеринарные нормативы для рыбной продукции, икры и данное обстоятельство позволяет проверяющим органам злоупотреблять своими правами и требовать дополнительные, не подлежащие предъявлению, документы, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку суд в порядке абстрактного нормоконтроля проверяет оспоренный акт на соответствие федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Что касается действий должностных лиц в случае неправомерного требования дополнительных документов, на что ссылается заявитель, то они могут быть обжалованы, в частности заявителем, в суд в порядке [главы 25](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101172) ГПК РФ.
[Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-80) суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением процессуальных норм права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь [ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-80) Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Орландо" - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН**
Члены коллегии
**В.В.ХОМЧИК**
**А.Н.ЗЕЛЕПУКИН**
---