---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2007 N КАС07-340"
number: "КАС07-340"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2007-07-31
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-340"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2007 N КАС07-340

# Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2007 N КАС07-340

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 22.05.2007 N ГКПИ07-32, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 2.3 Приложения N 19 к Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 31 июля 2007 г. N КАС07-340

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

<a id="p100004"></a>    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                  Хомчика В.В.,
                                                  Зелепукина А.Н.,
    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

<a id="p100005"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З. о признании недействующим [пункта 2.3 (в части) Приложения N 19](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100656) "Перечень грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами" к Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 422,
<a id="p100006"></a>по кассационной жалобе З. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-32) Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2007 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
<a id="p100007"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Минсельхоза РФ Спиридовского К.В. и Калягиной А.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

<div align="center">

<a id="p100008"></a>Кассационная коллегия

</div>


<a id="p100009"></a>установила:

<a id="p100010"></a>[Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100006) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 422 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100012) организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила). [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 24 ноября 2006 года, регистрационный N 8524, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 25 декабря 2006 года N 52.
<a id="p100011"></a>В [Приложении N 19](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100843) к Правилам содержится перечень грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами: при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; при перевозке грузов в пределах района (города); при вывозе грузов с территории Российской Федерации; при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.
<a id="p100012"></a>В число таких грузов [пунктом 2.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100656) включена рыба живая (для пищевых целей), охлажденная, мороженая, соленая, холодного и горячего копчения, вяленая; нерыбные объекты промысла (охлажденные, мороженые), икра всех видов.
<a id="p100013"></a>З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим (с учетом последующих уточнений предмета заявленного требования) [пункта 2.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100656) Приложения в той части, в которой в перечень грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными документами, включена рыба мороженая, соленая, холодного и горячего копчения, вяленая.
<a id="p100014"></a>Свои требования заявитель мотивировал тем, что в соответствии с действующим законодательством издание нормативных актов, вносящих изменения или дополнения в установленные Правительством Российской Федерации разграничения сфер деятельности между органами, осуществляющими государственный контроль и надзор, не входит в компетенцию Министерства сельского хозяйства Российской Федерации; расширение Минсельхозом России перечня грузов, подлежащих обязательному сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, противоречит [статьям 2](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-2#p5), [15](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-1#p100109) Закона Российской Федерации "О ветеринарии", [пункту 3 статьи 7](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-1#p100526), [пункту 5 статьи 46](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-1#p100480) Федерального закона "О техническом регулировании", [пункту 2 статьи 9](https://bukva.ai/docs/zakon-29-fz-2000/statya-1#p100079), [пункту 2 статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-29-fz-2000/statya-1#p9), [статьям 19](https://bukva.ai/docs/zakon-29-fz-2000/statya-19#p100156), [21](https://bukva.ai/docs/zakon-29-fz-2000/statya-21#p100168) Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", [пункту 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-987-2000#p100036) Положения о государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 987, которые не устанавливают требований к обороту пищевых продуктов промышленного изготовления; рыба мороженая, соленая, холодного и горячего копчения, вяленая не является продукцией животноводства (рыбоводства), а получена в результате промышленной переработки выловленной рыбы, необходимость проведения ветеринарно-санитарной экспертизы предусмотрена лишь для продукции животного происхождения непромышленного изготовления.
<a id="p100015"></a>В результате применения [оспариваемых положений](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100656) нарушаются его права и законные интересы как индивидуального предпринимателя, занимающегося производством и реализацией пищевой продукции.
<a id="p100016"></a>[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-32) Верховного Суда РФ от 22 мая 2007 года заявление З. оставлено без удовлетворения.
<a id="p100017"></a>В кассационной жалобе З. просит [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-32) суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. При этом заявитель указал, что процесс промышленной переработки (температурная обработка, обработка солью и т.д.) является одновременно процессом обеззараживания продукции, в связи с чем ветеринарный контроль за выпущенной в обращение промышленной продукцией выходит за рамки ветеринарии, поскольку требования к безопасности в ветеринарном отношении для пищевых продуктов промышленного производства, изготавливаемых из сырья животного происхождения, устанавливаются исключительно на стадии их изготовления. Если для подтверждения безопасности продукции в ветеринарном отношении требуется некий ветеринарный документ - его реквизиты отражаются в сертификате соответствия. После же получения сертификата соответствия дополнительное ветеринарное освидетельствование продукции с выдачей ветеринарного свидетельства уже на этапе обращения продукции для целей ветеринарии не требуется.
<a id="p100018"></a>Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
<a id="p100019"></a>Основными задачами ветеринарии в Российской Федерации, как это следует из [статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-1#p100009) Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон), являются реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации карантинных и особо опасных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства; осуществление государственного ветеринарного надзора.
<a id="p100020"></a>В силу [статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-1#p7) этого Закона ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
<a id="p100021"></a>Согласно [статье 8](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-1#p41) Закона государственный ветеринарный надзор направлен на разработку ветеринарных правил, других нормативных актов, обязательных для выполнения при ведении животноводства, содержании животных, производстве, хранении, перевозке и реализации продуктов животноводства.
<a id="p100022"></a>В соответствии с требованиями [статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-1#p100110) Закона продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории; предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований. При этом [статья 21](https://bukva.ai/docs/zakon-4979-1/statya-1#p100165) Закона предусматривает, что ветеринарно-санитарной экспертизе подлежат не только продукты убоя, но и промысла животных.
<a id="p100023"></a>[Статья 1](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2004/statya-1#p100009) Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" устанавливает, что к водным биологическим ресурсам относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.
<a id="p100024"></a>При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рыба в указанном в оспариваемой норме виде является продукцией животного происхождения и на нее распространяются нормы ветеринарного законодательства.
<a id="p100025"></a>[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-706-1994#p100006) Правительства Российской Федерации от 19 июня 1994 года N 706 утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-706-1994#p100009) о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации.
<a id="p100026"></a>Данным [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-706-1994#p100009) ([пункт 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-706-1994#p100012)) установлено, что государственный ветеринарный надзор в Российской Федерации представляет собой, в частности, систему контроля за соблюдением ветеринарных правил при производстве, переработке, хранении и реализации продуктов животноводства, ввозе в Российскую Федерацию, транзите по ее территории и вывозе подконтрольных ветеринарной службе грузов, за нормированием ветеринарно-санитарных показателей, характеристик и вредных факторов кормов, кормовых добавок и продуктов животноводства, обеспечивающих безопасность их для здоровья человека и животных, требований ветеринарных правил, норм и правил ветеринарно-санитарной экспертизы по безопасности в ветеринарном отношении пищевых продуктов и продовольственного сырья животного происхождения, условий их заготовки, подготовки к производству, изготовления, ввоза на территорию Российской Федерации, хранения, транспортировки и поставок.
<a id="p100027"></a>Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, издает правила в области ветеринарии ([п. 5.2.11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-164-2006#p100037) Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года N 164).
<a id="p100028"></a>Органы и учреждения государственной ветеринарной службы Российской Федерации в соответствии с [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-987-2000) Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 987 "О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов" осуществляют государственный ветеринарный надзор за соответствием ветеринарных правил, норм правилам ветеринарно-санитарной экспертизы, безопасности в ветеринарном отношении условий заготовки пищевых продуктов животного происхождения, подготовки их к производству, изготовления ([пункт 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-987-2000#p100005)).
<a id="p100029"></a>Из содержания ветеринарных сопроводительных документов, в том числе ветеринарного свидетельства [формы N 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100096), ветеринарного сертификата [формы N 5i](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100452), следует, что данные документы характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода.
<a id="p100030"></a>Оспоренные (в части) [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100656) организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.
<a id="p100031"></a>Ветеринарные сопроводительные документы характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющее идентифицировать груз.
<a id="p100032"></a>В судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 169) и в заседании кассационной коллегии представитель Минсельхоза РФ Спиридовский К.В. пояснил, что ветеринарное свидетельство является единственным товаросопроводительным документом, характеризующим в соответствии с названными выше нормативными правовыми актами ветеринарно-санитарное состояние груза, проведение ветеринарно-санитарных экспертиз сырья и продукции, эпизоотическое состояние местности, наличие разрешений на вывоз продукции за пределы территории, о проведении обработки транспортного средства, отметок о ветеринарно-санитарном осмотре при погрузке, в пути следования и на месте назначения.
<a id="p100033"></a>Анализ вышеприведенного законодательства позволяет сделать вывод, что оспариваемые (в части) [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-422-2006-minselhoz-rossii-ministerstvo-2#p100656) приняты правомочным органом государственной власти, по форме издания и по своему содержанию соответствуют федеральному закону.
<a id="p100034"></a>Довод кассационной жалобы о том, что в настоящее время отсутствуют ветеринарные нормативы для рыбной продукции, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку суд в порядке абстрактного нормоконтроля проверяет оспоренный акт на соответствие федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
<a id="p100035"></a>Окончательная правовая оценка дана судом в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-32) по делу, для отмены которого не имеется оснований, предусмотренных процессуальным законом.
<a id="p100036"></a>Руководствуясь [ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100037"></a>определила:

</div>


<a id="p100038"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-32) Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100039"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100040"></a>Члены коллегии<br>
**В.В.ХОМЧИК**<br>
**Н.А.ЗЕЛЕПУКИН**

</div>




<a id="p100041"></a>

---