---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2007 N КАС07-32"
number: "КАС07-32"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2007-03-06
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-32"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2007 N КАС07-32

# Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2007 N КАС07-32

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 22.12.2006 N ГКПИ06-797, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 3.1 Порядка организации оказания первичной медико-санитарной помощи, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.07.2005 N 487>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**

<div align="center">

от 6 марта 2007 г. N КАС07-32

</div>


<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

<a id="p100004"></a>    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                Манохиной Г.В.,
                                                     Анохина В.Д.,
    с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.

<a id="p100005"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании частично недействующим [пункта 3.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2005#p100015) Порядка организации оказания первичной медико-санитарной помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июля 2005 года N 487,
<a id="p100006"></a>по кассационной жалобе А. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-797) Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2006 года, которым было отказано в удовлетворении заявленного требования.
<a id="p100007"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития РФ Савинова А.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
<a id="p100008"></a>Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100009"></a>установила:

</div>


<a id="p100010"></a>[Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2005) Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июля 2005 года N 487 утвержден [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2005#p100009) организации оказания первичной медико-санитарной помощи (далее - Порядок).
<a id="p100011"></a>Согласно [пунктам 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2005#p100014), [3.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2005#p100015) Порядка первичная медико-санитарная помощь, в том числе медицинская помощь женщинам в период беременности, во время и после родов, оказывается учреждениями муниципальной системы здравоохранения преимущественно по месту жительства:
<a id="p100012"></a>амбулаторно-поликлиническими учреждениями: амбулатория, центр общей врачебной (семейной) практики, районная (в т.ч. центральная), городская поликлиника, детская городская поликлиника, женская консультация.
<a id="p100013"></a>А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [пункта 3.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2005#p100015) Порядка в той мере, в которой он исключает право инвалидов на оказание им медико-санитарной помощи путем выписки рецептов по учетной форме N 148/у - "Л", справок для получения санаторно-курортных путевок по учетной форме N 070/у-04, оформление санаторно-курортных карт по учетной [форме 072/у-04](https://bukva.ai/docs/prikaz-256-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii#p100093) врачами стационарных учреждений социального обслуживания. В обоснование заявленного требования А. указала на несоответствие, по мнению заявительницы, [пункта 3.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2005#p100015) Порядка [части второй статьи 20](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-20#p100164) Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и [подпункту 2 пункта 1 статьи 12](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz/statya-1#p100065) Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов".
<a id="p100014"></a>[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-797#p100038) Верховного Суда РФ от 22 декабря 2006 года заявление А. оставлено без удовлетворения.
<a id="p100015"></a>В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, полагая его принятым с нарушением норм материального права.
<a id="p100016"></a>Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
<a id="p100017"></a>Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый (в части) [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2005#p100009) принят Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, оспариваемое положение этого акта ([пункт 3.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2005#p100015)) о том, что первичная медико-санитарная помощь обеспечивается учреждениями муниципальной системы здравоохранения, в полной мере соответствует первому предложению [части второй статьи 38](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-1#p100554) Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 (далее - Основы законодательства).
<a id="p100018"></a>Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку в рассматриваемом случае Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации исходило из положений [статьи 38](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-38#p100552) Основ законодательства, оно правомерно руководствовалось рамками, установленными этой нормой, а именно: оказание первичной медико-санитарной помощи учреждениями муниципальной системы здравоохранения, к которым учреждения системы социальной защиты населения не относятся.
<a id="p100019"></a>Оспоренный [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2005#p100015) Порядка вопросов оказания медицинской помощи, включая первичную медико-санитарную, лицам, находящимся в стационарном учреждении социального обслуживания (на что указывает А.), не регулирует.
<a id="p100020"></a>Отсутствие в оспариваемом [пункте](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2005#p100015) Порядка указания на врачей стационарных учреждений социального обслуживания не является основанием для признания частично незаконным этого [пункта](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2005#p100015), содержащего перечень учреждений муниципальной системы здравоохранения во исполнение [статьи 38](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-38#p100552) Основ законодательства.
<a id="p100021"></a>В кассационной жалобе А. указала на несоответствие [пункта 3.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2005#p100015) Порядка [подпункту 2 пункта 1 статьи 12](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz/statya-1#p100065) Федерального закона от 2 августа 1995 года N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", предоставляющего право гражданам пожилого возраста и инвалидам, проживающим в стационарных учреждениях социального обслуживания, на уход, первичную медико-санитарную помощь и стоматологическую помощь, предоставляемые в стационарном учреждении социального обслуживания.
<a id="p100022"></a>Данный довод заявительницы проверялся судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку в обжалованном решении суда. Так, суд правильно указал, что вопросы, связанные с реализацией гражданами их права на первичную медико-санитарную помощь, предоставляемую в стационарном учреждении социального обслуживания, [пункт 3.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2005#p100015) Порядка не регулирует, оспариваемое положение права граждан, предусмотренные [частью второй статьи 20](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-20#p100164) Основ законодательства и [подпунктом 2 пункта 1 статьи 12](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz/statya-1#p100065) Федерального закона от 2 августа 1995 года N 122-ФЗ, не ограничивает.
<a id="p100023"></a>Учреждения социальной защиты населения не являются учреждениями здравоохранения в Российской Федерации и не входят в [номенклатуру](https://bukva.ai/docs/prikaz-627#p100012) учреждений здравоохранения, предусмотренных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.10.2005 N 627, в связи с чем действие оспоренного [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2005) (в части) на них не распространяется. Медико-санитарная помощь, обеспечение граждан, проживающих в стационарных учреждениях социальной защиты населения, необходимыми лекарственными средствами и санаторно-курортным лечением осуществляется в соответствии с другими нормативно-правовыми актами, в частности, в соответствии с [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2) Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 N 328 "Об утверждении порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан".
<a id="p100024"></a>Установив, что оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2005#p100015) Порядка не противоречит федеральному закону, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ принял решение об отказе в удовлетворении требований А.
<a id="p100025"></a>Руководствуясь [ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100026"></a>определила:

</div>


<a id="p100027"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-797) Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100028"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100029"></a>Члены коллегии<br>
**Т.В.МАНОХИНА**<br>
**В.Д.АНОХИН**

</div>




<a id="p100030"></a>

---