--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2007 N КАС07-307" number: "КАС07-307" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2007-07-17 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-307" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2007 N КАС07-307 # Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2007 N КАС07-307 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда от 23.04.2007 N ГКПИ07-58, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления Правительства РФ от 16.09.2006 N 567 "О выравнивании таможенных платежей, уплачиваемых юридическими и физическими лицами при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации отдельных транспортных средств"> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 17 июля 2007 г. N КАС07-307 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Харланова А.В., Ермилова В.М., с участием прокурора Федотовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. о признании недействующим [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-567-2006) Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2006 года N 567 "О выравнивании таможенных платежей, уплачиваемых юридическими и физическими лицами при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации отдельных транспортных средств" по кассационной жалобе Ч. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-58) Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2007 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Правительства РФ Величко О.А., Решетникова В.И. и Турбеневой Г.Н., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила: [пунктом 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-567-2006#p100005) Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2006 года N 567 "О выравнивании таможенных платежей, уплачиваемых юридическими и физическими лицами при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации отдельных транспортных средств" (далее - Постановление) установлено, что при ввозе физическими лицами на таможенную территорию Российской Федерации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8704, 8705, 8709 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, применяются ставки таможенных пошлин, налогов в соответствии с общим порядком и условиями тарифного регулирования и налогообложения, предусмотренными для участников внешнеэкономической деятельности. [Пунктом 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-567-2006#p100006) Постановления внесены обеспечивающие реализацию установленных правил дополнения в [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p100013) о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 г. N 718. В [пункте 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-567-2006#p100010) Постановления предписано таможенным органам Российской Федерации производить таможенное оформление и таможенный контроль транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8704, 8705, 8709 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, в соответствии с общим порядком и условиями, предусмотренными для участников внешнеэкономической деятельности. [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-567-2006) опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации", 2006 г., N 39, ст. 4079, вступило в силу с 1 января 2007 г. Ч. оспорил указанное [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-567-2006), ссылаясь на его противоречие [подпунктам 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p100048) и [3 пункта 3 статьи 6](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p100049), [пункту 3 статьи 281](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101877), [пункту 1 статьи 282](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101879) Таможенного кодекса Российской Федерации, как незаконно возлагающее на физических лиц (в том числе и на него), ввозящих на таможенную территорию Российской Федерации для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд транспортные средства, классифицируемые в товарных позициях 8704, 8705, 8709 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, обязанность уплачивать таможенные платежи не по единым ставкам таможенных пошлин, налогов в виде совокупного таможенного платежа, а в соответствии с общим порядком и условиями, предусмотренными для участников внешнеэкономической деятельности. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-58) Верховного Суда РФ от 23 апреля 2007 года заявление Ч. оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе Ч. просит [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-58) суда отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Ч. требований. В кассационной жалобе указал, что действующее законодательство не наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями по введению ограничений на ввоз физическими лицами товаров с применением единых ставок таможенных пошлин, налогов в зависимости от потребительских свойств данных товаров и целей, в которых они применяются. По мнению заявителя, в силу [п. 2 статьи 281](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101876) Таможенного кодекса Российской Федерации только таможенный орган в каждом конкретном случае вправе определять предназначение товаров, оценив в совокупности заявление физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характер и количество товаров, а также частоту перемещения товаров через таможенную границу. Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно [пункту 1 статьи 282](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101879) Таможенного кодекса Российской Федерации товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (далее - для личного пользования), перемещаются указанными лицами через таможенную границу в соответствии с положениями [настоящей главы](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101873), а в части, не урегулированной [настоящей главой](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101873), - в соответствии с общим порядком, установленным настоящим [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10). В отношении транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами для личного пользования, применяются единые ставки таможенных пошлин, налогов ([пункт 3 статьи 281](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101877), [пункт 1 статьи 282](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101879) Кодекса). При этом в [пункте 2 статьи 281](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101876) Кодекса установлено, что предназначение товаров определяется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу. Суд первой инстанции правильно указал в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-58), что существенным элементом, учитываемым таможенным органом при определении предназначения товаров, является характер товаров, обусловленный их потребительскими свойствами, традиционной практикой применения (в быту либо в предпринимательской деятельности). Из содержания товарных позиций 8704, 8705, 8709 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности видно, что в них включены транспортные средства, сгруппированные с учетом их потребительских свойств и целевого использования (автомобили грузовые; автомобили специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов; транспортные средства грузовые, самоходные, не оборудованные подъемными или погрузочными устройствами, используемые на заводах, складах, в портах или аэропортах для перевозки грузов на короткие расстояния; тягачи, используемые на железнодорожных платформах; части вышеназванных транспортных средств). Согласно [п. 1 статьи 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p100022) Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное законодательство, в частности, регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, а также отношения по введению и взиманию таможенных платежей. [Пунктом 3 статьи 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p103022) Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что общее руководство таможенным делом осуществляет Правительство Российской Федерации. В силу [п. 3 статьи 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p100027) Таможенного кодекса Российской Федерации на основании и во исполнение актов таможенного законодательства Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения в области таможенного дела. [Пункт 5 статьи 285](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p103112) Таможенного кодекса Российской Федерации определяет, что таможенное оформление товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, производится в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с данным [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10). Анализ вышеприведенных положений Таможенного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10) Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что определение порядка оформления товаров таможенным органом при их декларировании физическими лицами отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации и которое в пределах своей компетенции, исходя из потребительских свойств транспортных средств, включенных в товарные позиции 8704, 8705, 8709 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, и целей, в которых они применяются, правомерно закрепило в оспариваемом [нормативном акте](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-567-2006#p100005) правило, согласно которому в отношении таких транспортных средств применяются ставки таможенных пошлин, налогов, установленные в соответствии с общим порядком и условиями тарифного регулирования и налогообложения, предусмотренными для участников внешнеэкономической деятельности. В [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-58) суда первой инстанции правильно отмечено, что данное правило не противоречит требованиям [подпунктов 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p100048), [3 пункта 3 статьи 6](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p100049), [статей 281](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101874), [282](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101878) Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку не отменяет и не ограничивает предусмотренные этим [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10) права физических лиц при перемещении ими на таможенную территорию Российской Федерации транспортных средств, перечисленных в товарных позициях 8704, 8705, 8709 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, и не возлагает на этих лиц обязанность, не предусмотренную законом, поэтому в соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Кроме того, заявитель не представил суду доказательств, что [оспоренные нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-567-2006) акта были применены в отношении заявителя, затрагивают его права в действительности и, тем более, приводят к их нарушению. Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-58), предусмотренных [ст. 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-58) суда в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь [ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-58) Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**А.В.ХАРЛАНОВ**
**В.М.ЕРМИЛОВ**
---