---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2007 N КАС07-261"
number: "КАС07-261"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2007-09-06
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-261"
---
## Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2007 N КАС07-261
# Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2007 N КАС07-261
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.03.2007 N ГКПИ06-1193, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзаца 5 и 13 пункта 2, пункта 68, пунктов 99 - 102, 104, 106, 115 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 6 сентября 2007 г. N КАС07-261
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Зелепукина А.Н.,
Горшкова В.В.,
с участием прокурора Кротова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании недействующими: [абзаца 5 пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100019), [абзаца 13 пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100390) в части отнесения к категории местных телефонных соединений телефонных соединений между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к местной телефонной сети, и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным исключительно к местной телефонной сети, в пределах одного и того же муниципального района, городского поселения, сельского поселения, города федерального значения, [пункта 68](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100211) в части определения порядка соединений внутризоновой связи, [пунктов 99](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100275) - [102](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100278), [104](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100280), [106](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100282), [115](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100407) в части определения порядка оплаты внутризоновых соединений "Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года N 310 по кассационной жалобе М. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1193) Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2007 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения М. и его представителя Шелища П.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Правительства Российской Федерации Кручининой М.В. и Кремер В.Е., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1193) суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005) Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года N 310 во исполнение Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-1) "О связи" и [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1) "О защите прав потребителей" были утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100012) оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (далее - Правила).
Названный нормативный правовой акт был опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации N 21, 23 мая 2005 года, "Российской газете" N 109, 25 мая 2005 года.
В [абзаце 5 пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100019) Правил дано понятие "внутризоновое телефонное соединение" - это телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же субъекта Российской Федерации, или телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи, и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети подвижной связи, когда соответствующему абоненту этой сети подвижной связи выделен абонентский номер, входящий в ресурс географически не определяемой зоны нумерации, закрепленной за тем же субъектом Российской Федерации.
В [абзаце 13 пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100390) Правил определено понятие "местное телефонное соединение" - это телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же муниципального района, городского поселения, сельского поселения, города федерального значения.
[Пункт 68](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100211) Правил предусматривает, что телефонные соединения внутризоновой, междугородной или международной телефонной связи могут быть установлены автоматически или с помощью телефониста. При автоматическом способе установления телефонного соединения абонент и (или) пользователь осуществляет набор определенной последовательности цифр для однозначного определения (идентификации) вызываемого оборудования. При установлении телефонного соединения с помощью телефониста абонент и (или) пользователь предоставляет телефонисту информацию, необходимую для оформления заказа на оказание услуг телефонной связи.
Согласно [пункту 99](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100275) Правил при нарушении срока предоставления срочного внутризонового, междугородного или международного телефонного соединения с помощью телефониста оплата производится по обыкновенному тарифу с возвращением абоненту и (или) пользователю разницы в оплате, если оплата была произведена авансом по срочному тарифу.
[Пунктом 100](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100276) Правил определено, что оплата внутризонового, междугородного или международного телефонного соединения категории "бедствие", установленного с помощью телефониста, производится по обыкновенному тарифу.
В соответствии с [пунктом 101](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100277) Правил оплата внутризонового, междугородного или международного телефонного соединения производится по тарифу, действующему на момент начала установления соответствующего телефонного соединения.
[Пунктом 102](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100278) Правил предусмотрено, что плата за внутризоновое, междугородное и (или) международное телефонное соединение, установленное с помощью телефониста, не взимается, если оно не состоялось не по вине абонента и (или) пользователя.
Согласно [пункту 104](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100280) Правил, если абонент и (или) пользователь при заказе внутризонового, междугородного и (или) международного телефонного соединения указал неправильный абонентский номер вызываемого оборудования, то он оплачивает установленное телефонное соединение в полном объеме.
[Пунктом 106](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100282) Правил предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
[Пунктом 115](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100407) Правил определено, что счет, выставляемый абоненту за услуги внутризоновой или (и) междугородной и международной телефонной связи, помимо сведений, указанных в [пункте 114](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100299) настоящих Правил (за исключением [подпункта "д"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100304)), должен содержать:
а) сумму, предъявляемую к оплате по каждому виду услуг телефонной связи и каждому абонентскому номеру;
б) виды оказанных услуг телефонной связи;
в) коды географически определяемых зон нумерации или коды географически не определяемых зон нумерации, в ресурс нумерации которых входят абонентские номера, с которыми состоялись телефонные соединения;
г) дату оказания каждой услуги телефонной связи;
д) объем оказания каждой услуги связи.
М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими: [абзаца 5 пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100019), абзаца 13 (в заявлении ошибочно указано [абзац 14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100390)) [пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100390) в части отнесения к категории местных телефонных соединений телефонных соединений между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к местной телефонной сети, и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным исключительно к местной сети в пределах одного и того же муниципального района, городского поселения, сельского поселения, города федерального значения, [пункта 68](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100211) в части определения порядка соединений внутризоновой связи, [пунктов 99](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100275) - [102](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100278), [103](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100279) - [106](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100282), [115](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100407) в части определения порядка оплаты внутризоновых соединений [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100012).
В подтверждение требований указал, что оспариваемые положения [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100012) противоречат [статьям 1](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-1#p100010) и [54](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-54#p100535) Федерального закона "О связи", нарушают его право на выбор системы оплаты местных телефонных соединений. [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100012) понятие "местное телефонное соединение" сужено, введено понятие "внутризоновое соединение", влекущее дополнительную оплату телефонных соединений, подпадающих под данную категорию, которое не содержится в Федеральном [законе](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-1) "О связи".
Верховным Судом Российской Федерации постановлено приведенное выше [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1193), об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований просит в кассационной жалобе М. Полагает, что суд допустил нарушения процессуального права, неправильно применил нормы материального права. В суде первой инстанции к участию в деле представителей Правительства Российской Федерации были допущены лица, полномочия которых не были оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями [статей 48](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-48#p100230), [53](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100246) ГПК РФ. Законодатель [статьей 54](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-54#p100535) Федерального закона "О связи" установил для определения различий между услугами связи и системы их оплаты принцип различия местонахождения оконечного (пользовательского) оборудования соединяемых абонентов, а не принцип различия применяемых при этом технологий и себестоимости услуг операторов связи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1193) суда по следующим основаниям.
В силу [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемые заявителем положения [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100012) не противоречат федеральному законодательству.
[Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100012) оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи приняты Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-1) "О связи" ([статья 44](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-44#p100481)), Гражданским [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации ([пункт 4 статьи 426](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p102021)), [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1) "О защите прав потребителей" ([статья 38](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1#p100269)).
В соответствии со [статьей 44](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-44#p100481) Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (с последующими изменениями и дополнениями) правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжении такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
Согласно [статье 28](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-28#p100303) названного выше Федерального закона тарифы на услуги общедоступной электросвязи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливаются Правительством Российской Федерации ([пункт 2](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-28#p100305)). Государственное регулирование тарифов на услуги связи (за исключением регулирования тарифов на универсальные услуги связи) должно создавать условия, обеспечивающие операторам связи компенсацию экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием услуг связи, и возмещение обоснованной нормы прибыли (рентабельности) от капитала, используемого при оказании услуг связи, тарифы на которые устанавливаются государством.
В силу [пункта 1 статьи 29](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-1#p100309) Федерального закона "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Из содержания приведенных норм Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-1) "О связи" усматривается, что Правительство Российской Федерации наделено правом определять перечень наименований услуг связи. Названный Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-1) не регулирует вопросы установления перечня видов связи. В связи с этим довод М. о том, что оспариваемые положения [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100012) противоречат Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-1) "О связи", который понятия "внутризоновое соединение" не содержит, правильно признан судом первой инстанции неосновательным.
В соответствии с [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-87-2005) Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 87 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2005 года N 837) "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечни лицензионных условий" к услугам связи отнесены как самостоятельные услуги внутризоновой телефонной связи, так и услуги местной телефонной связи.
Суд первой инстанции, проанализировав положения оспариваемых пунктов [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100012), сопоставив их содержание с требованиями Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-1) "О связи", пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100012) понятия таких видов телефонных соединений, как "местные", "внутризоновые", не противоречат положениям этого [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-1).
В силу [статьи 54](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-54#p100535) Федерального закона "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
Порядок и формы оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента-гражданина оператор связи обязан предоставить этому абоненту-гражданину возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы.
Оплате абонентом не подлежит телефонное соединение, установленное в результате вызова другим абонентом, за исключением случаев, если телефонное соединение установлено:
при помощи телефониста с оплатой за счет вызываемого пользователя услуги связи;
с использованием назначенных федеральным органом исполнительной власти в области связи кодов доступа к услугам электросвязи;
с абонентом, находящимся за пределами территории субъекта Российской Федерации, указанной в решении о выделении оператору связи ресурса нумерации, включающего в себя выделенный данному абоненту абонентский номер, если договором об оказании услуг связи не установлено иное.
Оплата местных телефонных соединений производится по выбору абонента-гражданина с применением абонентской или повременной системы оплаты.
Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Оспариваемые заявителем пункты [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-310-2005#p100012) не противоречат приведенной норме Федерального закона и не нарушают право заявителя на выбор системы оплаты местных телефонных соединений.
Не обоснован довод кассационной жалобы о том, что при разрешении данного дела суд был не вправе учитывать [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-87-2005) Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 87, которым внутризоновое соединение отнесено к самостоятельной услуге связи, поскольку Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-1) "О связи" Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать перечень наименований услуг связи, эти вопросы названным Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-1) не урегулированы.
Противоречит содержанию [статьи 54](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-54#p100535) Федерального закона "О связи" довод кассационной жалобы о том, что для определения различий между услугами связи и их оплаты этой нормой установлен принцип различия местонахождения оконечного (пользовательского) оборудования соединяемых абонентов, поэтому технология предоставления внутризоновых соединений и местных телефонных соединений, себестоимость услуг операторов связи не имеют значения для разрешения данного дела, в связи с этим не может служить поводом к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1193) суда.
Несостоятельна ссылка в кассационной жалобе на то, что полномочия представителей Правительства Российской Федерации, участвующих в суде первой инстанции, не были надлежащим образом оформлены. Представление интересов Правительства Российской Федерации при рассмотрении дела М. поручено Министерству информационных технологий и связи Российской Федерации в соответствии с требованиями Регламента Правительства Российской Федерации от 1 января 2004 года. Полномочия представителей, участвующих в деле, отвечают требованиям [статей 48](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-48#p100230), [53](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100246) ГПК РФ.
Решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права. В кассационной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие выводы суда о законности оспариваемых нормативных положений, и у Кассационной коллегии не имеется оснований считать такие выводы ошибочными.
Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-360#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-361#p101597), [366](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-366#p101628) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1193) Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
**Г.В.МАНОХИНА**
Члены коллегии
**А.Н.ЗЕЛЕПУКИН**
**В.В.ГОРШКОВ**
---