---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2007 N КАС07-242"
number: "КАС07-242"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2007-06-14
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-242"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2007 N КАС07-242

# Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2007 N КАС07-242

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 28.03.2007 N ГКПИ07-282, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца четвертого пункта 34 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры РФ от 16.03.2007 N 12>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 14 июня 2007 г. N КАС07-242

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>Председательствующего: Федина А.И.,
<a id="p100005"></a>членов коллегии: Манохиной Г.В. и Харланова А.В.
<a id="p100006"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Вдовина А.И. о признании недействующим [абз. 4 пункта 34](https://bukva.ai/docs/prikaz-12-2006-genprokuratura-rossii#p100094) Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверке сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 16 марта 2006 г. N 12 "О совершенствовании системы приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации" по кассационной жалобе Вдовина А.И. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-282) Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
<a id="p100007"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Генеральной прокуратуры РФ Малышенко Е.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100008"></a>установила:

</div>


<a id="p100009"></a>[Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-12-2006-genprokuratura-rossii) генерального прокурора РФ от 16 марта 2006 г. N 12 утверждена [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-12-2006-genprokuratura-rossii#p100016) о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры РФ.
<a id="p100010"></a>Вдовин А.И. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим [абзаца 4 пункта 34](https://bukva.ai/docs/prikaz-12-2006-genprokuratura-rossii#p100094) этой Инструкции, предусматривающего, что в случае поступления в орган прокуратуры заявления с просьбой привлечь к уголовной ответственности судью за вынесение, на взгляд заявителя, заведомо неправосудного определения, постановления или приговора, заявителю разъясняется порядок обжалования судебных решений, установленный соответствующим процессуальным [законодательством](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100966), либо при наличии оснований решается вопрос о внесении прокурором кассационного или надзорного представления.
<a id="p100011"></a>В обоснование заявленного требования Вдовин А.И. сослался на противоречие [оспоренного положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-12-2006-genprokuratura-rossii#p100094) Инструкции требованиям [части 1 статьи 145](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p104863) УПК РФ, содержащей перечень решений, принимаемых по заявлению о возбуждении уголовного дела.
<a id="p100012"></a>Верховный Суд РФ постановил приведенное выше [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-282).
<a id="p100013"></a>В кассационной жалобе Вдовин А.И. ставит вопрос об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-282), ссылаясь на неправильное применение судом норм федерального закона.
<a id="p100014"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-282) Верховного Суда РФ.
<a id="p100015"></a>Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что проверка органами прокуратуры, не обладающими полномочиями по пересмотру судебных актов, заявления о вынесении судьей, на взгляд заявителя, заведомо неправосудного судебного акта допустима лишь при условии отмены этого акта вышестоящим судом в кассационном или надзорном порядке, поскольку несоблюдение этого условия означало бы незаконное вмешательство в отправление судом правосудия, допускало бы оценку законности судебного акта и проверку его по существу некомпетентным (неуполномоченным на это) органом.
<a id="p100016"></a>Данный вывод суда первой инстанции соответствует нормам действующего законодательства.
<a id="p100017"></a>Так, в силу [статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz-1996/statya-5#p100031) Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей. [Статьей 6](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz-1996/statya-6#p100037) этого Закона установлена обязательность судебных постановлений.
<a id="p100018"></a>В соответствии с [пунктом 1 статьи 9](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-9#p100127) Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" независимость судьи обеспечивается, в частности, предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия. При этом в [пункте 2 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-10#p100140) данного Закона прямо предусмотрено, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел.
<a id="p100019"></a>Как обоснованно указал суд в своем [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-282), процедура осуществления правосудия определена [законодательством](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101511) о гражданском, уголовном и административном судопроизводстве, допускающих отмену судебных актов в кассационном или надзорном порядке исключительно вышестоящей судебной инстанцией.
<a id="p100020"></a>В частности, сам заявитель не лишен права с соблюдением требований процессуального закона обжаловать судебные акты, затрагивающие его права и интересы, если считает, что эти акты не соответствуют закону.
<a id="p100021"></a>С учетом изложенных мотивов Кассационная коллегия не может согласиться с доводом в кассационной жалобе о неправильном применении норм процессуального закона.
<a id="p100022"></a>Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
<a id="p100023"></a>Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595) и [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) ГПК РФ, Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100024"></a>определила:

</div>


<a id="p100025"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-282) Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Вдовина А.И. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100026"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100027"></a>Члены коллегии<br>
**Г.В.МАНОХИНА**<br>
**А.В.ХАРЛАНОВ**

</div>




<a id="p100028"></a>

---