Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2007 № КАС07-242

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 28.03.2007 № ГКПИ07-282, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца четвертого пункта 34 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры РФ от 16.03.2007 № 12>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 июня 2007 г. № КАС07-242

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Манохиной Г.В. и Харланова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Вдовина А.И. о признании недействующим абз. 4 пункта 34 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверке сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 16 марта 2006 г. № 12 «О совершенствовании системы приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации» по кассационной жалобе Вдовина А.И. на решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Генеральной прокуратуры РФ Малышенко Е.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационная коллегия

Приказом генерального прокурора РФ от 16 марта 2006 г. № 12 утверждена Инструкция о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры РФ.

Вдовин А.И. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим абзаца 4 пункта 34 этой Инструкции, предусматривающего, что в случае поступления в орган прокуратуры заявления с просьбой привлечь к уголовной ответственности судью за вынесение, на взгляд заявителя, заведомо неправосудного определения, постановления или приговора, заявителю разъясняется порядок обжалования судебных решений, установленный соответствующим процессуальным законодательством, либо при наличии оснований решается вопрос о внесении прокурором кассационного или надзорного представления.

В обоснование заявленного требования Вдовин А.И. сослался на противоречие оспоренного положения Инструкции требованиям части 1 статьи 145 УПК РФ, содержащей перечень решений, принимаемых по заявлению о возбуждении уголовного дела.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Вдовин А.И. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм федерального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения Верховного Суда РФ.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что проверка органами прокуратуры, не обладающими полномочиями по пересмотру судебных актов, заявления о вынесении судьей, на взгляд заявителя, заведомо неправосудного судебного акта допустима лишь при условии отмены этого акта вышестоящим судом в кассационном или надзорном порядке, поскольку несоблюдение этого условия означало бы незаконное вмешательство в отправление судом правосудия, допускало бы оценку законности судебного акта и проверку его по существу некомпетентным (неуполномоченным на это) органом.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует нормам действующего законодательства.

Так, в силу статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей. Статьей 6 этого Закона установлена обязательность судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» независимость судьи обеспечивается, в частности, предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия. При этом в пункте 2 статьи 10 данного Закона прямо предусмотрено, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел.

Как обоснованно указал суд в своем решении, процедура осуществления правосудия определена законодательством о гражданском, уголовном и административном судопроизводстве, допускающих отмену судебных актов в кассационном или надзорном порядке исключительно вышестоящей судебной инстанцией.

В частности, сам заявитель не лишен права с соблюдением требований процессуального закона обжаловать судебные акты, затрагивающие его права и интересы, если считает, что эти акты не соответствуют закону.

С учетом изложенных мотивов Кассационная коллегия не может согласиться с доводом в кассационной жалобе о неправильном применении норм процессуального закона.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия

решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Вдовина А.И. — без удовлетворения.

---