--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2007 N КАС07-23" number: "КАС07-23" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2007-02-27 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-23" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2007 N КАС07-23 # Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2007 N КАС07-23 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.12.2006 N ГКПИ06-1046, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими подпункта "в" пункта 6 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 N 718, подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 23.01.2006 N 29 и подпункта "в" пункта 1 Приказа ФТС РФ от 26.02.2006 N 147> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 27 февраля 2007 г. N КАС07-23 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Пелевина Н.П., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующими подпункта "в" [пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p2) Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 года N 718, подпункта "б" [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-29-2006#p100007) Постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года N 29, которым внесены изменения в указанное выше Положение, подпункта "в" [пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-147-2006#p100010) Приказа Федеральной таможенной службы от 26 февраля 2006 года N 147 "О внесении изменений в Приказ ГТК России от 11.12.2003 N 1440" по кассационной жалобе К. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1046) Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2006 года, которым было отказано в удовлетворении заявленного требования. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Правительства РФ Ефремовой Л.А. и Наумова А.А. (представлявшего также интересы Федеральной таможенной службы), возражавших против доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила: согласно подпункту "в" [пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p2) Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 года N 718, при перемещении товаров (за исключением транспортных средств) физическими лицами для личного пользования применяются ставки таможенных пошлин, налогов, установленные общим порядком и условиями тарифного регулирования и налогообложения, предусмотренными для участников внешнеэкономической деятельности. Указанные товары облагаются совокупным таможенным платежом в случае, если физическое лицо более одного раза в месяц пересекает таможенную границу Российской Федерации. Приведенная [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p2) действует в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года N 29, подпунктом "б" [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-29-2006#p100007) которого слово "неделю" заменено словом "месяц". Подпунктом "в" [пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-147-2006#p100010) Приказа Федеральной таможенной службы от 26 февраля 2006 года N 147 "О внесении изменений в Приказ ГТК России от 11.12.2003 N 1440", изданного в целях реализации указанного [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-29-2006) от 23.01.2006 N 29, заменены в [подпункте 4.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-1440#p100055) пункта 4 приказа слова "в неделю" словами "в месяц". К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании вышеприведенных норм недействующими, полагая их противоречащими [статьям 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-3#p100026), [17](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-17#p100161) Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 3 [статьи 282](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101883) Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом заявитель указал, что оспоренные им нормы незаконно устанавливают таможенный платеж, не разграничивают цели поездок граждан за границу и нарушают его права как лица, активно занимающегося внешнеэкономической деятельностью и часто пересекающего таможенную границу, на беспошлинный ввоз товаров, предназначенных для личного пользования. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1046) Верховного Суда РФ от 12 декабря 2006 года заявление К. оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе К. просит [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1046) суда отменить, полагая его недостаточно обоснованным и принятым с нарушением норм материального права. Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспоренные правовые акты изданы, соответственно, Правительством Российской Федерации и Федеральной таможенной службой в пределах предоставленных законом полномочий, оспариваемое положение этих актов об установлении обязанности для физических лиц, часто пересекающих таможенную границу, уплатить совокупный таможенный платеж в отношении товаров, ввозимых ими для личного пользования, соответствует действующему таможенному законодательству, прав и свобод заявителя не нарушает. В соответствии с частью второй [статьи 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100025) Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1). Порядок перемещения физическими лицами товаров, предназначенных для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (для личного пользования), регламентирован [главой 23](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101873) Таможенного кодекса Российской Федерации. Данный порядок включает в себя, в частности, полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, применение единых ставок таможенных пошлин, взимание таможенных платежей в виде совокупного таможенного платежа и упрощенный порядок таможенного оформления (пункт 3 [статьи 281](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101877)). Согласно пункту 1 [статьи 282](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101879), включенной в указанную главу, полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов предоставляется, если стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, за исключением транспортных средств, не превышает 65 тысяч рублей. [Пунктом 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101883) той же статьи предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе определять случаи, когда полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется либо предоставляется в уменьшенных пределах в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации физическими лицами, не достигшими определенного возраста, а также физическими лицами, которые часто пересекают таможенную границу. Пунктом 2 [статьи 287](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101929) Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу для личного пользования, уплачиваются физическими лицами в виде совокупного таможенного платежа или по единым ставкам таможенных пошлин, налогов. Как правильно указал суд первой инстанции, анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что законодатель связал возможность предоставления льготы не с общим количеством товара, ввозимого за определенный временной период в пределах установленной стоимости, а непосредственно с частотой пересечения физическими лицами таможенной границы, делегировав полномочия по определению случаев, когда в зависимости от этого обстоятельства льготы не предоставляются либо предоставляются в меньшем объеме, Правительству Российской Федерации. При этом в законе не закреплены какие-либо критерии отнесения физических лиц к категории часто пересекающих таможенную границу, а возможность предоставления льгот не поставлена в зависимость от цели поездок за границу, как и от вида деятельности, которой занимаются физические лица, ввозящие товар для личного пользования. Правительство Российской Федерации, реализуя свои конституционные полномочия, вправе было принять на основании и во исполнение федерального закона самостоятельное решение по рассматриваемому вопросу. В нормативном правовом акте, изданном во исполнение данного предписания, конкретизированы установленные законодателем положения, определяющие льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, в том числе лицами, которые часто пересекают таможенную границу, установлено, что указанные товары облагаются совокупным таможенным платежом, если физическое лицо более одного раза в месяц пересекает таможенную границу. Суд первой инстанции проверил доводы заявителя о том, что оплата совокупного таможенного платежа нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности и препятствует его возвращению в Российскую Федерацию, и отверг их по мотивам, изложенным в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1046). Ссылка в кассационной жалобе на то, что заявитель, как лицо, часто пересекающее границу Российской Федерации, применением оспариваемых положений нормативно-правовых актов лишается предусмотренного [пунктом 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p1) Положения права физических лиц ввозить без уплаты таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары (за исключением транспортных средств), общая стоимость которых не превышает 65 тыс. рублей и общий вес которых не превышает 35 килограммов, основана на неправильном толковании норм права. Данная [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p1) Положения устанавливает общее правило и имеет одинаковую юридическую силу с оспариваемой [нормой](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p2), являющейся специальной по отношению к ней и изданной в развитие специальной нормы закона - пункта 3 [статьи 282](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101883) Таможенного кодекса Российской Федерации, применяемой, в частности, для отдельной категории физических лиц "которые часто пересекают таможенную границу". Установив, что оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p2) Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, не противоречит федеральному закону, Приказ Федеральной таможенной службы самостоятельного значения не имеет, непосредственно следует судьбе правовой нормы, содержание которой он воспроизводит, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с частью 1 [статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ, принял [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1046) об отказе в удовлетворении требований К. Руководствуясь [ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1046) Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**Н.П.ПЕЛЕВИН**
---