Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2007 № КАС07-226

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.03.2007 № ГКПИ06-1559, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 1.3 и 1.5 Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утв. Приказом Минздравсоцразвития от 22.11.2004 № 256>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                Манохиной Г.В.,

                                                 Хомчика В.В.,
с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействующими (в части) пунктов 1.3 и 1.5 Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 года № 256 по кассационной жалобе А. на решение Верховного Суда РФ от 23 марта 2007 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития РФ Кузнецовой Е.А., возразившей против кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. № 256, в редакции от 9 января 2007 г. № 3, утвержден Порядок медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение.

Абзацем вторым пункта 1.2 Порядка предусмотрено, что медицинский отбор и направление на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, осуществляют лечащий врач и врачебная комиссия (далее — ВК) лечебно-профилактического учреждения по месту жительства.

Согласно пункту 1.3 Порядка лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований.

В сложных и конфликтных ситуациях по представлению лечащего врача и заведующего отделением заключение о показанности санаторно-курортного лечения выдает ВК лечебно-профилактического учреждения.

ВК лечебно-профилактического учреждения по представлению лечащего врача и заведующего отделением выдает заключение о показанности или противопоказанности санаторно-курортного лечения гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Пунктом 1.5 Порядка предусмотрено, что при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме № 070/у-04 (далее — справка для получения путевки) (приложение № 2) с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного.

Гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, справка для получения путевки выдается на основании заключения ВК лечебно-профилактического учреждения, а инвалидам также при наличии рекомендации санаторно-курортного лечения в индивидуальной программе реабилитации инвалида.

Срок действия справки для получения путевки 6 месяцев.

А., являющаяся инвалидом, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца первого пункта 1.3 в части слов «и отсутствие противопоказаний для его осуществления» и абзаца первого пункта 1.5 Порядка в части слов «и отсутствии противопоказаний».

В обоснование заявленного требования А. сослалась на то, что оспоренные положения Порядка не соответствуют требованиям п. 1 ч. I ст. 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи» и приводят к нарушению социальных прав заявителя.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе А. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая, что суд дал неправильное толкование оспоренных положений нормативного правового акта и п. 1 ч. I ст. 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения Верховного Суда РФ.

Согласно п. 1 ч. I ст. 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи» граждане, указанные в статье 6.1 настоящего Федерального закона (в том числе инвалиды), имеют право, в частности, на предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6.3 Закона порядок представления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

В силу пункта 1 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 321, указанное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, социального развития, труда и защиты прав потребителей.

Частью шестой статьи 37.1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 также предусмотрено, что порядок оказания медицинской помощи устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

С учетом изложенных норм федерального закона Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что оспоренный заявителем нормативный правовой акт принят Министерством здравоохранения и социального развития РФ в пределах предоставленных ему полномочий.

Правильным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии каких-либо противоречий по существу между оспоренными положениями Порядка и приведенным выше пунктом 1 части I статьи 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи», поскольку, действительно, используемый в Федеральном законе термин «медицинские показания», как более широкое понятие, чем изложенное в оспоренном акте понятие: «отсутствие противопоказаний для его (санаторно-курортного лечения) осуществления», вместе с тем, по своему смыслу, несомненно, включает в себя и отсутствие противопоказаний к санаторно-курортному лечению.

В связи с изложенным Кассационная коллегия не может согласиться с доводом в кассационной жалобе о неправильном толковании, придаваемом Верховным Судом РФ оспоренным положениям акта и нормам Федерального закона.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что оспоренные положения Порядка на практике могут приводить к необоснованным ограничениям социальных прав инвалидов, не может служить основанием для признания решения Верховного Суда РФ незаконным.

С точки зрения судебного нормоконтроля оспоренные положения акта (как это указано выше) не противоречат нормам Федерального закона.

В случае нарушения медицинскими учреждениями социальных прав заявителя в результате неправомерного применения Порядка А. не лишена возможности оспорить такие действия и соответствующие заключения медицинских учреждений в судебном порядке.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия

решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. — без удовлетворения.

---