Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2007 № КАС07-200

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 07.02.2007 № ГКПИ06-1569, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 3 пункта 30 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153, в части обязательства о безвозмездной передаче принадлежащих гражданам на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                  Анохина В.Д.,

                                               Манохиной Г.В.,
с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б., Б., Б. о признании недействующим абзаца 3 пункта 30 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы (далее — Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, в части обязательства о безвозмездной передаче принадлежащих гражданам на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность,

по кассационной жалобе Б. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Павловой И.Ю., Каширских Н.В., Бабарицкого А.Н., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия

установила:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы (далее — Правила).

Абзацем 3 пункта 30 Правил установлено, что граждане — участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семьи на праве общей собственности, под роспись уведомляются, что сертификат выдается им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.

Б., Б., Б. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 30 вышеуказанных Правил в части обязательства о безвозмездной передаче принадлежащих гражданам на праве собственности свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность, считая, что их права, гарантированные государством на выделение жилищной субсидии, нарушены, оспариваемая ими норма не соответствует требованиям статей 1 и 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Б. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

Условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, регулируются Федеральным законом от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

В силу статьи 10 названного Закона порядок предоставления средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 115 Конституции Российской Федерации, статьями 13 и 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение, формирует федеральные целевые программы и обеспечивает их реализацию.

При таком положении суд правильно исходил из того, что Правительство Российской Федерации, принимая Постановление от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы „Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством“ федеральной целевой программы „Жилище“ на 2002 — 2010 годы, действовало в пределах своих полномочий и исключительной компетенции, установленной Законом.»

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года № 675, является предоставление им за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что абзац 3 пункта 30 Правил соответствует нормам Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», и не нарушает прав граждан на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета.

В силу статьи 1 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других районах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Статьей 6 вышеприведенного Закона установлено, что условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат.

Проанализировав положения статей 1 и 6 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что жилищные субсидии предоставляются не всем гражданам, относящимся к указанной категории, а только тем, которые не имеют жилья в других районах Российской Федерации или нуждаются в его улучшении и не получали субсидии на эти цели. Условием выдачи государственного жилищного сертификата является обязанность граждан, имеющих в собственности жилое помещение, но нуждающихся в улучшении жилищных условий, передать принадлежащее им жилое помещение органу государственной власти или органу местного самоуправления.

Из содержания указанных норм закона не следует, что правило об отчуждении по договору мены жилого помещения распространяется только на те жилые площади, находящиеся в собственности граждан, которые расположены в районах Крайнего Севера.

Рассматривая данное дело, суд сделал правильный вывод о том, что в абзаце 3 пункта 30 Правил прописан механизм исполнения гражданами обязательства, возложенного на них законом при реализации права на получение жилищной субсидии, и не возлагает никаких дополнительных обязательств, не предусмотренных федеральным законом.

То обстоятельство, что Б. было сдано ведомственное жилье, за которое денежную компенсацию они не получили, и необходимые документы о постановке на очередь для выделения жилищной субсидии ими были поданы, в связи с чем они имеют право, предоставленное им Федеральным законом, на получение государственного жилищного сертификата, не опровергает выводов суда о законности оспоренного положения пункта 30 Правил, и не может служить поводом к отмене судебного решения.

Суд привел в решении подробный надлежащий правовой анализ оспариваемого положения нормативного правового акта и пришел к обоснованному выводу о том, что абзац 3 пункта 30 Правил не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем правильно в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 360, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. — без удовлетворения.

---