Определение Верховного Суда РФ от 08.05.2007 № КАС07-182

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26.02.2007 № ГКПИ06-1374, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими пунктов 31 — 33 Правил признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 мая 2007 г. № КАС07-182

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                               Зелепукина А.Н.,

                                               Манохиной Г.В.,
с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующими пунктов 31, 32, 33 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95,

по кассационной жалобе С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2007 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Правительства Российской Федерации Таболиной И.В., Шароновой В.Н., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия

установила:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее — Правила).

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что в случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности), реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро). Указанная программа доводится до сведения гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, в доступной для него форме.

Программа дополнительного обследования может предусматривать проведение необходимого дополнительного обследования в медицинской, реабилитационной организации, получение заключения главного бюро или Федерального бюро, запрос необходимых сведений, проведение обследования условий и характера профессиональной деятельности, социально-бытового положения гражданина и другие мероприятия.

В соответствии с пунктом 32 Правил после получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, специалисты соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) принимают решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом.

В силу пункта 33 Правил в случае отказа гражданина (его законного представителя) от дополнительного обследования и предоставления требуемых документов решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается на основании имеющихся данных, о чем делается соответствующая запись в акте медико-социальной экспертизы гражданина.

С. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующими вышеназванных пунктов Правил, сославшись на то, что пункты 31, 32, 33 Правил противоречат Федеральному закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Закону Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и препятствуют праву гражданина на медицинскую экспертизу.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что порядок, предусматривающий дополнительное обследование при освидетельствовании гражданина на группу инвалидности, являющийся продуктом нормотворчества Минздравсоцразвития РФ, противоречит действующим законам и нарушает его права, устанавливая зависимость группы инвалидности не от нарушений функций организма, а от прохождения гражданином дополнительного обследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемых пунктов Правил федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеприведенной нормы Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», которым утверждены Правила признания лица инвалидом, некоторые положения которых оспариваются заявителем.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных (п. 2 Правил).

В силу статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза — определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 вышеприведенного Закона медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению причин, сроков, времени наступления инвалидности; разработке индивидуальных программ реабилитации инвалидов; участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов.

Судом установлено, что пунктом 31 Правил предусмотрено в случаях, требующих специальных методов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности может составляться программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и доводится до сведения гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу.

После получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, специалисты соответствующего бюро принимают решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании инвалидом (пункт 32 Правил).

В соответствии с пунктом 33 Правил в случае отказа гражданина (его законного представителя) от дополнительного обследования и предоставления требуемых документов решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается на основании имеющихся данных.

При таком положении суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые заявителем пункты Правил содержат нормы о праве федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы составлять программу дополнительного обследования, которая может предусматривать проведение необходимого дополнительного обследования в медицинской, реабилитационной организации, получение заключения главного бюро или Федерального бюро, запрос необходимых сведений и другие мероприятия, в случаях, если в предоставленных документах недостаточно сведений для принятия объективного решения о группе инвалидности и степени нарушения способности к трудовой деятельности.

Суд правильно указал в решении, что оспариваемые заявителем пункты Правил не предусматривают направление на обследование лиц, проходящих медико-социальную экспертизу, в медицинские или реабилитационные организации, сбор данных об условиях и характере труда, социально-бытовом положении и других данных без согласия освидетельствуемого лица.

В случае если гражданин отказывается от дополнительного обследования и предоставления требуемых документов, поскольку данная программа не является обязательной, решение принимается без проведения дополнительного обследования соответствующим бюро на основании имеющихся данных.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно истолкован Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», неоснователен. Суд, проанализировав положения Федерального закона, правильно истолковал смысл оспоренных положений нормативного правового акта, пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых пунктов Правил федеральному законодательству.

Поскольку оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах компетенции Правительства РФ и не препятствуют праву гражданина на медицинскую экспертизу, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Утверждения заявителя в кассационной жалобе о том, что оспариваемые заявителем пункты Правил приводят к нарушению прав заявителя, предусмотренных Законом Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», неосновательны, поскольку оспариваемые пункты Правил не регулируют вопросы психиатрического освидетельствования и не предусматривают направление на обследование лиц, проходящих медико-социальную экспертизу, в медицинские организации без их согласия.

Выводы суда основаны на нормах материального права, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. — без удовлетворения.

---