--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2007 N КАС07-165" number: "КАС07-165" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2007-05-17 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-165" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2007 N КАС07-165 # Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2007 N КАС07-165 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 13.02.2007, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 2.1 Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, утв. Приказом МВД РФ от 26.05.1997 N 310> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 17 мая 2007 г. N КАС07-165 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Хомчика В.В., Меркулова В.П., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании частично недействующим [пункта 2.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-310-1997#p100048) Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 мая 1997 года N 310, по кассационной жалобе Б. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1462) Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2007 года, которым было отказано в удовлетворении заявленного требования. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации Марьяна Г.В. и Шараховой Я.Ю., возражавших против доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила: [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-310-1997) МВД России от 26 мая 1997 года N 310 утверждена [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-310-1997#p100020) о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (далее - Инструкция). [Абзацем седьмым пункта 2.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-310-1997#p100048) Инструкции предусмотрено, что в заявлении о выдаче паспорта гражданин должен указать свою фамилию, имя, отчество (в том числе ранее имевшиеся, дату и место их изменения), пол, дату и место рождения, место жительства, место работы (службы, учебы) в течение последних 10 лет с указанием полного наименования и юридического адреса организации, а также об отсутствии обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации, которые могли бы временно ограничить его право на выезд из Российской Федерации. При наличии в трудовой (служебной, учебной) деятельности гражданина перерывов указывается его место жительства в этот период времени. Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании второго предложения приведенной [нормы](https://bukva.ai/docs/prikaz-310-1997#p100048) Инструкции недействующим, полагая его не соответствующим [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ, Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ограничивающим право заявителя на выезд из Российской Федерации. При этом заявитель указал, что установленная им обязанность для граждан по указанию места жительства при наличии в трудовой (служебной, учебной) деятельности перерывов является дополнительной обязанностью, не предусмотренной [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1). [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1462) Верховного Суда РФ от 13 февраля 2007 года в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1462), сославшись на то, что расширение подзаконным нормативным правовым актом круга сведений, подлежащих сообщению при заполнении заявления для оформления паспорта, приводит к умалению права граждан Российской Федерации на свободный выезд из Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1462). Как следует из материалов дела, [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-310-1997) МВД России от 26 мая 1997 года N 310, утвердивший оспоренную (в части) [Инструкцию](https://bukva.ai/docs/prikaz-310-1997#p100020), издан во исполнение и в целях реализации Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1) "О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ (далее - Закон). [Статьей 15](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-15#p100059) Закона предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в установленных случаях, в частности, если он сообщил о себе заведомо ложные сведения при оформлении документов для выезда из Российской Федерации. Согласно [статье 9](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1#p100035) Закона для оформления паспорта гражданин Российской Федерации в заявлении установленного образца должен указать свои фамилию, имя, отчество (в том числе ранее имевшиеся), пол, дату и место рождения, место жительства, место работы (службы, учебы) в течение последних десяти лет и представить основной документ, удостоверяющий его личность. К заявлению прилагаются личные фотографии и документы об уплате государственной пошлины (в случае оформления паспорта на территории Российской Федерации) или консульского сбора (в случае оформления паспорта за пределами территории Российской Федерации) за оформление паспорта, а также документ об оплате стоимости бланка паспорта. Отказывая в удовлетворении заявления, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что оспоренное положение нормативного правового акта соответствует приведенным нормам [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1). Разрешая настоящий спор, суд также правомерно указал в своем [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1462) на то, что содержащееся в [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-310-1997#p100020) требование о выяснении у гражданина сведений о его месте жительства в течение последних десяти лет при наличии перерывов в его трудовой (служебной, учебной) деятельности основано на указанных выше нормах [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1), которым в силу [ч. 3 ст. 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Учитывая, что приведенной выше [статьей 9](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1#p100035) Закона установлена обязанность гражданина указать сведения о месте жительства, месте работы (службы, учебы) в течение последних десяти лет, МВД России вправе выяснить у гражданина сведения, предусмотренные данной нормой закона, а именно - место жительства гражданина при наличии перерывов служебной или учебной деятельности, поскольку при наличии перерывов в работе, установить место нахождения гражданина, в частности, в такие периоды, помимо указания гражданином в анкете своего места жительства, затруднительно. Необходимость получения таких сведений отвечает целям защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства и никак не ограничивает право заявителя на свободный выезд за пределы Российской Федерации при указании в заявлении о выдаче паспорта достоверных сведений. По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь [ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1462) Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
**Г.В.МАНОХИНА** Члены коллегии
**В.В.ХОМЧИК**
**В.П.МЕРКУЛОВ**
---