Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2007 № КАС07-103

<О частичной отмене решения Верховного Суда РФ от 29.01.2007 № ГКПИ06-1458, которым частично удовлетворено заявление о признании недействующими отдельных пунктов Положения о психоневрологическом интернате Министерства социального обеспечения РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 27.12.1978 № 145>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Манохиной Г.В.,

членов коллегии: Зелепукина А.Н., Анохина В.Д.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. о признании недействующими абзаца 2 пункта 18.1, пункта 20, абзаца 3 пункта 24, абзаца 1 пункта 25 Положения о психоневрологическом интернате Министерства социального обеспечения РСФСР от 27 декабря 1978 г. № 145 по кассационной жалобе Т. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2007 года, которым заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействующими: абзац 2 пункта 18 Положения о психоневрологическом интернате Министерства социального обеспечения РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 27 декабря 1978 г. № 145, в части, предусматривающей обязательное хранение паспорта гражданина, проживающего в интернате, в канцелярии интерната; абзац 3 пункта 24 названного Положения в части, предусматривающей контроль администрацией интерната и медицинскими работниками за правильным и целесообразным расходованием заработанных средств теми лицами, которые не признаны недееспособными или ограниченно дееспособными. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения адвоката Ершова Ю.Л., Приятельчука А.В., представляющих интересы Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Зерниной Ю.Ю. и Рощиной Е.Л., возражавших против доводов кассационного представления и кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить в части признания недействующим пункта 20 названного Положения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 27 декабря 1978 г. № 145 было утверждено Положение о психоневрологическом интернате (далее — Положение), которым определено правовое положение учреждения, его задачи и функции, условия приема, содержания и выписки из интерната престарелых и инвалидов. Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Положения паспорт престарелого и инвалида, принятого в интернат, хранится в канцелярии интерната, в специальном несгораемом шкафу. Пункт 20 Положения предусматривает, что граждане, проживающие в интернате, с разрешения администрации могут пользоваться принадлежащими им пригодными вещами. В соответствии с абзацем 3 пункта 24 Положения администрацией интерната и медицинскими работниками организуется контроль за правильным и целесообразным расходованием заработанных средств теми лицами, которые в силу особенностей заболевания не могут рационально расходовать заработанные деньги. Абзацем 1 пункта 25 Положения предусмотрено, что временное выбытие из интерната престарелых и инвалидов может быть разрешено с учетом заключения врача о возможности выезда при наличии письменного обязательства родственников или других лиц об обеспечении ухода за больными и с согласия директора на срок не более 1 месяца.

Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзаца 2 пункта 18.1, пункта 20, абзаца 3 пункта 24, абзаца 1 пункта 25 названного Положения, указав, что они противоречат действующему законодательству Российской Федерации, нормам международного права, ограничивают права собственности, свободы передвижения. Нарушают право на уважение личной и семейной жизни.

Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 20 и абзаца 1 пункта 25 Положения просит в кассационной жалобе Т. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права. Ограничение права собственности всех лиц, находящихся в интернате, незаконно. ГК РФ и иные федеральные законы не предусматривают права какого-либо лица давать или не давать разрешение кому-либо на реализацию его права собственности. Не может быть ограничена свобода человека, находящегося в интернате, как, по мнению Т., это предусмотрено п. 25 Положения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда подлежит отмене в части отказа в признании недействующим пункта 20 Положения, в части отказа в признании недействующим абзаца 1 пункта 25 Положения подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования в части признания недействующим пункта 20 Положения, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству, поскольку не предусматривает ограничения прав собственника. В обоснование этого вывода суд сослался на Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», который предусматривает обязанность администрации стационарного учреждения социального обслуживания обеспечивать сохранность личных вещей и ценностей граждан пожилого возраста и инвалидов, и объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития Е.Л. Рощиной о том, что администрация интерната может разрешить гражданину, проживающему в интернате, пользоваться принадлежащими ему вещами в зависимости от условий размещения.

Однако с этим выводом суда согласиться нельзя.

Согласно пункту 20 Положения граждане, проживающие в интернате, с разрешения администрации могут пользоваться принадлежащими им пригодными вещами. Из содержания этого пункта усматривается, что возможен полный запрет со стороны администрации на пользование вещами, принадлежащими гражданам, проживающим в интернате, независимо от того, какие это вещи. В этом отсутствуют сведения о том, что при даче разрешения учитываются условия размещения граждан в интернате, на какие вещи требуется разрешение администрации на их пользование. При таком положении граждане, проживающие в интернате, обязаны с разрешения администрации пользоваться принадлежавшими им вещами, которые не влияют на условия размещения, санитарно-гигиенические требования, но необходимы для пользования, например книги, альбомы, наручные часы и т.п.

При таком положении п. 20 Положения, как произвольно ограничивающий право пользования вещами, принадлежащими гражданам, проживающим в интернате, только от усмотрения администрации, противоречит требованиям закона. Кассационная коллегия считает возможным принять в этой части новое решение о признании пункта 20 Положения недействующим.

Оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении требования о признании недействующим абзаца 1 пункта 25 не имеется.

Согласно абзацу 1 пункта 25 Положения временное выбытие из интерната престарелых и инвалидов может быть разрешено с учетом заключения врача о возможности выезда при наличии письменного обязательства родственников или других лиц об обеспечении ухода за больными и с согласия директора на срок не более 1 месяца.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в этой части, суд пришел к правильному выводу, что положения абзаца 1 пункта 25 Положения определяют условия, при которых гражданин может временно выехать из интерната, и не нарушают право гражданина Российской Федерации на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства.

Стационарное учреждение социального обслуживания, к которому отнесен и психоневрологический интернат, предназначено для постоянного проживания граждан, нуждающихся в социальном обслуживании, с целью разносторонней социально-бытовой помощи гражданам пожилого возраста и инвалидам, частично или полностью утратившим способность к обслуживанию и нуждающимся в постоянном уходе и наблюдении.

В силу статьи 5 Федерального закона «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» от 2 августа 1995 г. № 122-ФЗ граждане пожилого возраста (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет) и инвалиды (в том числе дети-инвалиды) — это нуждающиеся в постоянной и временной посторонней помощи в связи с частичной или полной утратой возможности самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию и (или) передвижению, имеют право на социальное обслуживание.

Стационарное социальное обслуживание включает меры по созданию для граждан пожилого возраста и инвалидов наиболее адекватных их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности, реабилитационные мероприятия медицинского характера, социального и лечебно-трудового характера, обеспечение ухода и медицинской помощи, организацию их отдыха и досуга (статьи 16, 20 Федерального закона от 2 августа 1995 года).

Порядок временного выбытия из психоневрологического интерната лиц пожилого возраста и инвалидов, установленный абзацем 1 пункта 25 Положения, как правильно указал суд в решении, направлен на защиту прав этой категории граждан, сохраняет за ними место в интернате. Позволяет исключить случаи, когда временное выбытие из психоневрологического интерната лиц пожилого возраста и инвалидов может отрицательно сказаться на состоянии их здоровья.

Оспариваемое Положение не ограничивает право граждан, пребывающих в психоневрологическом интернате, на свободу передвижения, выбор места жительства, поскольку не ограничивает право этих граждан на отказ от социального обслуживания. Те обстоятельства, что социальное обслуживание, в том числе помещение в психоневрологический интернат, допускается при условии добровольного согласия граждан пожилого возраста и инвалидов, за исключением случаев, предусмотренных законом, и не допускается удержание гражданина в стационарном учреждении (за исключением случаев, предусмотренных законом) (статьи 9, 10 названного выше Федерального закона), не свидетельствуют о незаконности положения абзаца 1 пункта 25 требованиям действующего законодательства, так как оспариваемое положение не регулирует вопросы помещения и отказа от социального обслуживания.

Помещение граждан пожилого возраста и инвалидов в психоневрологический диспансер возлагает на администрацию этого стационарного учреждения определенные федеральным законодательством обязанности.

Нарушение законодательства Российской Федерации о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов влечет за собой уголовную, гражданско-правовую и административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 38 Федерального закона № 122-ФЗ от 2 августа 1995 г.). Временное выбытие лиц пожилого возраста и инвалидов из психоневрологического интерната исключает возможность администрации этого интерната в этот период осуществлять в отношении выбывающих возложенные на нее обязанности, поэтому она вправе определить порядок такого выбытия с целью защиты интересов этой категории граждан с учетом особенностей их статуса.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые пункты Положения противоречат Конституции Российской Федерации, не являются поводом к отмене решения суда первой инстанции, поскольку разрешение такого рода вопросов не относится к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2007 года отменить в части отказа в признании недействующим пункта 20 Положения о психоневрологическом интернате Министерства социального обеспечения РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 27 декабря 1978 г. № 145, и принять в этой части новое решение о признании пункта 20 названного Положения недействующим. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Т. — без удовлетворения.

---