Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2007 № КАС06-573

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 27.11.2006 № ГКПИ06-1488, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 5 Инструкции о выплате процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) сотрудников, федеральных государственных служащих и работников таможенных органов и учреждений, подведомственных ГТК России, допущенных к государственной тайне, утвержденной Приказом ГТК РФ от 04.02.2004 № 155>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 февраля 2007 г. № КАС06-573

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                Манохиной Г.В.,

                                                 Анохина В.Д.,
с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. о признании частично недействующим пункта 5 Инструкции о выплате процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) сотрудников, федеральных государственных служащих и работников таможенных органов и учреждений, подведомственных ГТК России, допущенных к государственной тайне, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 4 февраля 2004 года № 155,

по кассационной жалобе Г. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2006 года, которым было отказано в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина, объяснения представителей ГТК России Г.Н. Турбеневой и Ю.В. Михеева, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Л.Ф. Масаловой, полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

установила:

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (ГТК России) от 4 февраля 2004 года № 155 утверждена прилагаемая к нему Инструкция о выплате процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) сотрудников, федеральных государственных служащих и работников таможенных органов и учреждений, подведомственных ГТК России, допущенных к государственной тайне (далее — Инструкция). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 февраля 2004 года № 5578, опубликован в «Российской газете» 2 марта 2004 года, № 41.

Согласно пункту 5 Инструкции ежемесячная процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не выплачивается должностным лицам и работникам, перечисленным в этом пункте, в том числе находящимся в распоряжении начальника таможенного органа.

Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 5 Инструкции недействующим в части, предусматривающей прекращение выплаты надбавки должностным лицам и работникам, находящимся в распоряжении начальника таможенного органа. При этом заявитель сослался на противоречие оспоренной нормы Инструкции пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», предусматривающему сохранение денежного довольствия сотруднику, зачисленному в распоряжение начальника таможенного органа, и статье 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», включающей в состав денежного довольствия сотрудников процентные надбавки и иные дополнительные выплаты.

Решением Верховного Суда РФ от 27 ноября 2006 года заявление Г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить, полагая его недостаточно обоснованным и принятым с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются определенные социальные гарантии, в их состав входят процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности, к которым они имеют доступ.

В силу статьи 23 этого Закона допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае расторжения с ним трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» при увольнении сотрудника таможенного органа в связи с ликвидацией таможенного органа либо сокращением численности или штата сотрудников таможенного органа (далее — организационно-штатное мероприятие) он для последующего трудоустройства зачисляется с его согласия в распоряжение начальника таможенного органа на срок до трех месяцев с сохранением денежного довольствия.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что в распоряжение начальника таможенного органа зачисляются сотрудники, уволенные в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с должности, по которой они были допущены к государственной тайне на постоянной основе, а расторжение трудового договора (контракта) в данном случае является основанием для прекращения допуска уволенных сотрудников к государственной тайне, что влечет за собой утрату ими права на социальные гарантии, связанные с допуском, в том числе на получение соответствующей процентной надбавки к заработной плате.

В кассационной жалобе Г. ссылается на то, что действующий порядок проведения организационно-штатных мероприятий (Инструкция «О порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий», утвержденная Приказом ФТС России от 02.02.2005 № 75) предусматривает сначала отстранение сотрудника от занимаемой должности в период нахождения в распоряжении начальника таможенного управления, а лишь после истечения соответствующего срока — увольнение.

Данный довод не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда.

Статья 21 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», пункт 1 Постановления Правительства РФ от 14 октября 1994 года № 1161 «О порядке и условиях выплаты процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне», действовавшего на время вынесения решения суда первой инстанции, пункт 1 Постановления Правительства РФ от 18 сентября 2006 года № 573 «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны», действующее в настоящее время, предусматривают, что рассматриваемая ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу выплачивается сотрудникам за работу на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну. Зачисление же в распоряжение начальника таможенного органа для последующего трудоустройства предполагает прекращение работы по ранее занимаемой должности, и, следовательно, отпадают правовые основания для выплаты указанной ежемесячной процентной надбавки.

Пункт 5 статьи 18 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», на который ссылается Г. в обоснование своего требования, предусматривает сохранение за сотрудником, зачисленным в распоряжение начальника таможенного органа, денежного довольствия.

Статья 1 Федерального закона «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. В пункте 8 этой статьи, устанавливающем перечень дополнительных выплат, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не названа.

Суд первой инстанции правомерно указал, что рассматриваемая процентная надбавка не относится к тем выплатам, которые включаются в денежное довольствие сотрудников, и не входит в его состав. В этой связи ссылка заявителя на статью 1 упомянутого Федерального закона является ошибочной.

Ссылка в кассационной жалобе на пункт 6 обжалованной Инструкции, которым установлено, что данная надбавка включается в состав денежного довольствия, не может служить основанием для отмены обжалованного решения, вынесенного в соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ на основе правового анализа актов, имеющих большую юридическую силу, чем обжалованная Инструкция.

Кроме того, согласно пункту 6 Инструкции, на который сослался заявитель, надбавка включается в состав денежного довольствия, денежного содержания или заработной платы, на которые начисляются коэффициенты за службу (работу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в высокогорных, пустынных, безводных районах и других районах с тяжелыми климатическим условиями.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. — без удовлетворения.

---