---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2007 N КАС06-563"
number: "КАС06-563"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2007-02-13
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas06-563"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2007 N КАС06-563

# Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2007 N КАС06-563

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 08.11.2006 N ГКПИ06-928, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**

<div align="center">

от 13 февраля 2007 г. N КАС06-563

</div>


<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

<a id="p100004"></a>    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                Манохиной Г.В.,
                                                    Ермилова В.М.,
    с участием прокурора                      Воскобойниковой Е.Л.

<a id="p100005"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ц. о признании недействующим [пункта 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100062) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила),
<a id="p100006"></a>по кассационной жалобе Ц. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-928) Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2006 года, которым было отказано в удовлетворении заявленного требования.
<a id="p100007"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Правительства РФ Екимовой Н.А., Гордеева Д.П. и Тычковой С.Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Воскобойниковой Е.Л., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
<a id="p100008"></a>Кассационная коллегия

<a id="p100009"></a>установила:

<a id="p100010"></a>В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со [статьей 157](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p101016) Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило оспоренные заявителем (в части) [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100020) предоставления коммунальных услуг гражданам.
<a id="p100011"></a>Ц. оспорил [пункт 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100062) Правил, которым установлено, что обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
<a id="p100012"></a>Гражданин Ц. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [пункта 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100062) Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат Гражданскому [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации, [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1) Российской Федерации "О защите прав потребителей" и нарушают его гражданские права и охраняемые законом интересы, поскольку, являясь собственником квартиры, он не должен нести бремя содержания внутриквартирных энергетических сетей. Ц. также указал, что [пункт 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100062) Правил в нарушение действующего законодательства незаконно возлагает на него обязанность "обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг... механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома".
<a id="p100013"></a>[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-928#p100042) Верховного Суда РФ от 8 ноября 2006 года заявление Ц. оставлено без удовлетворения.
<a id="p100014"></a>В кассационной жалобе Ц. просит [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-928) суда отменить, полагая его принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального права.
<a id="p100015"></a>Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
<a id="p100016"></a>Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспоренный акт издан Правительством Российской Федерации в пределах предоставленной Жилищным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1) Российской Федерации компетенции ([ст. 157](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-157#p100936)), оспариваемое Ц. положение этого акта соответствует действующему законодательству Российской Федерации, прав граждан (в том числе и заявителя) как потребителей не нарушает.
<a id="p100017"></a>[Статья 290](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p101470) Гражданского кодекса РФ определяет, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
<a id="p100018"></a>По общему правилу, установленному [ст. 210](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-210#p101130) ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
<a id="p100019"></a>В обоснование заявленного требования Ц., в частности, сослался на [ч. 2 ст. 543](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-543#p100409) ГК РФ, предусматривающую, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию.
<a id="p100020"></a>Однако данная норма закона также предусматривает, что возможно иное регулирование по договору энергоснабжения, установленное законом или иным правовым актом.
<a id="p100021"></a>Иное регулирование, в соответствии с которым бремя содержания энергетических сетей, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, являющихся составной частью жилого помещения, возложено на собственника жилого помещения, предусмотрено Жилищным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-157#p100936) РФ.
<a id="p100022"></a>[Статья 8](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-8#p100061) Жилищного кодекса РФ устанавливает, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1).
<a id="p100023"></a>То, что собственникам помещений (квартир) в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в данном доме механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, устанавливает [часть 1 статьи 36](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p100267) Жилищного кодекса РФ.
<a id="p100024"></a>Жилищный [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1) Российской Федерации в [части 3 статьи 30](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p100237) обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
<a id="p100025"></a>Указание в [пункте 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100062) Правил на обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, согласуется с вышеприведенными положениями Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) РФ, Жилищного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1) РФ, определяющих бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.
<a id="p100026"></a>Как правильно указал суд в обжалованном [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-928), положения [пункта 13 Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100062) не предполагают, чтобы потребитель обладал специальными познаниями о свойствах и характеристиках работ по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности внутриквартирных электрических сетей, на что ссылался заявитель, а лишь определяют бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и необходимости заключения соответствующих договоров с уполномоченными лицами и организациями для выполнения необходимых работ, требующих специальных познаний.
<a id="p100027"></a>Основываясь на подробном правовом анализе, изложенном в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-928), в том числе на приведенном выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Ц.
<a id="p100028"></a>Каких-либо доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, кассационная жалоба не содержит.
<a id="p100029"></a>Руководствуясь [ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100030"></a>определила:

</div>


<a id="p100031"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-928) Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ц. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100032"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100033"></a>Члены коллегии<br>
**Г.В.МАНОХИНА**<br>
**В.М.ЕРМИЛОВ**

</div>




<a id="p100034"></a>

---