---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2007 N КАС06-512"
number: "КАС06-512"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2007-01-25
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas06-512"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2007 N КАС06-512

# Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2007 N КАС06-512

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N ГКПИ06-852, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании незаконной в целом и частично Инструкции о порядке прекращения (продления) службы в органах и учреждениях прокуратуры работников, достигших предельного возраста, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 12.08.1999 N 642-к>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 25 января 2007 г. N КАС06-512

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

<a id="p100004"></a>    председательствующего                              Федина А.И.
    членов коллегии                                Манохиной Г.В.,
                                                      Анохина В.Д.

<a id="p100005"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании незаконной [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-642-k#p100011) о порядке прекращения (продления) службы в органах и учреждениях прокуратуры работников, достигших предельного возраста, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 12 августа 1999 года N 642-к (в целом, а также [пунктов 2.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-642-k#p100019), [2.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-642-k#p100020))
<a id="p100006"></a>по кассационной жалобе К. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-852) Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
<a id="p100007"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Генеральной прокуратуры РФ Рябиженко С.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100008"></a>установила:

</div>


<a id="p100009"></a>К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконными [пунктов 2.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-642-k#p100019) и [2.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-642-k#p100020) Инструкции о порядке прекращения (продления) службы в органах и учреждениях прокуратуры работников, достигших предельного возраста, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 12 августа 1999 года N 642-к (далее - Инструкция).
<a id="p100010"></a>В дополнительном заявлении К. просил суд признать [Инструкцию](https://bukva.ai/docs/prikaz-642-k#p100011) незаконной в целом, так как она не была опубликована официально для всеобщего сведения общедоступным способом в соответствии с требованиями [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".
<a id="p100011"></a>[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-852) Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года в удовлетворении заявления отказано.
<a id="p100012"></a>В кассационной жалобе К. просит [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-852) суда отменить и принять новое решение, считая, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны ошибочные выводы.
<a id="p100013"></a>Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
<a id="p100014"></a>В соответствии с [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, с последующим их официальным опубликованием.
<a id="p100015"></a>Генеральная прокуратура Российской Федерации не относится к федеральным органам исполнительной власти, поэтому вывод суда о том, что данный [Указ](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) не регулирует порядок опубликования и вступления в силу правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, является правильным.
<a id="p100016"></a>Довод заявителя о том, что [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-642-k#p100011) в нарушение требований ч. 3 [ст. 15](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100069) Конституции РФ не была опубликована официально для всеобщего сведения, в судебном заседании суда первой инстанции проверялся и не нашел своего подтверждения.
<a id="p100017"></a>[Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-642-k#p100011), носящая ограниченный ведомственный характер, была опубликована в Сборнике основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 2004 году (т. 2).
<a id="p100018"></a>Кроме того, [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-642-k#p100011) объявляется всем прокурорским работникам органов и учреждений прокуратуры, на которых распространяется ее действие ([пункт 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-642-k#p100006) Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 12 августа 1999 года N 642-к).
<a id="p100019"></a>Правомерно суд не установил и оснований для признания [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-642-k#p100011) незаконной по содержанию оспоренных норм.
<a id="p100020"></a>[Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-642-k#p100011) о порядке прекращения (продления) службы в органах и учреждениях прокуратуры работников, достигших предельного возраста, утверждена Генеральным прокурором Российской Федерации в порядке реализации полномочий, предоставленных пунктом 1 [статьи 17](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-1#p100099), и в соответствии с п. 2 [статьи 43](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-1#p100346) Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
<a id="p100021"></a>[Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-642-k#p100011) определяет порядок реализации положений Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-1) "О прокуратуре Российской Федерации", установивших предельный возраст пребывания прокурорских работников (за исключением научных и педагогических работников) на службе в органах и учреждениях прокуратуры - 60 лет (п. 2 [ст. 43](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-1#p100346)).
<a id="p100022"></a>[Пунктом 2.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-642-k#p100019) Инструкции предусмотрено, что для увольнения в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах и учреждениях прокуратуры согласие работника не требуется.
<a id="p100023"></a>[Пункт 2.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-642-k#p100020) Инструкции устанавливает, что увольнению не препятствуют положительные сведения о профессиональной деятельности работника, данные о состоянии его здоровья, заключение непосредственного руководителя.
<a id="p100024"></a>Положения [пунктов 2.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-642-k#p100019) и [2.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-642-k#p100020) Инструкции не устанавливают самостоятельных оснований увольнения прокурорских работников, соответствуют требованиям [ст. 43](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-1#p100338) Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", устанавливающим предельный возраст пребывания прокурорских работников на службе (60 лет) и право руководителя органа прокуратуры увольнять по своей инициативе работника, достигшего возраста 60 лет, и не могут рассматриваться как дискриминационные.
<a id="p100025"></a>Возможность продления срока нахождения на службе работников, достигших предельного возраста и занимающих соответствующие должности, как это следует из содержания ч. 2 [ст. 43](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-1#p100346) вышеуказанного Закона, является правом, а не обязанностью руководителя. При этом каких-либо ограничений или условий по реализации этого права руководителя соответствующего органа прокуратуры в [Законе](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-1) не содержится.
<a id="p100026"></a>В [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-852) суда приведен подробный и полный анализ оспариваемых норм на предмет их соответствия федеральному закону и сделан правильный вывод об отсутствии законных оснований для признания их нарушающими права работников прокуратуры, а следовательно, недействующими.
<a id="p100027"></a>В кассационной жалобе заявитель дает свое толкование норм материального права, с которыми согласиться нельзя, доводов, опровергающих выводы суда, не приводит.
<a id="p100028"></a>Предусмотренных [статьей 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-852) суда в кассационном порядке не имеется.
<a id="p100029"></a>Руководствуясь [статьями 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100030"></a>определила:

</div>


<a id="p100031"></a>[Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-852) Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100032"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100033"></a>Члены коллегии<br>
**Г.В.МАНОХИНА**<br>
**В.Д.АНОХИН**

</div>




<a id="p100034"></a>

---