---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2007 N КАС06-494"
number: "КАС06-494"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2007-01-16
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas06-494"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2007 N КАС06-494

# Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2007 N КАС06-494

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 25.10.2006 N ГКПИ06-1232, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 3.1 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2004 N 328>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**

<div align="center">

от 16 января 2007 г. N КАС06-494

</div>


<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

<a id="p100004"></a>    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                Манохиной Г.В.,
                                                    Пелевина Н.П.,
    с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.

<a id="p100005"></a>рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействующим [пункта 3.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100049) Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328 в части слов "расположенные на территории Российской Федерации" по кассационной жалобе А. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1232) Верховного Суда РФ от 25 октября 2006 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
<a id="p100006"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития РФ Вислогузовой Т.Ф., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
<a id="p100007"></a>Кассационная коллегия

<a id="p100008"></a>установила:

<a id="p100009"></a>[Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100006) Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328 утвержден [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100009) предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан.
<a id="p100010"></a>[Пунктом 3.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100049) данного Порядка предусмотрено, что обеспечение санаторно-курортным лечением осуществляется путем предоставления граждан при наличии медицинских показаний санаторно-курортных путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации и включенные в [Перечень](https://bukva.ai/docs/prikaz-64-2007#p100009), который утверждается Министерством здравоохранения и социального развития РФ (далее - санаторно-курортные учреждения).
<a id="p100011"></a>А. обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим [данного пункта](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100049) Порядка в части слов "расположенные на территории Российской Федерации", сославшись на то, что оспоренное положение акта не соответствует действующему законодательству и ограничивает права инвалидов на получение путевок в санаторно-курортные учреждения, расположенные на территории других государств.
<a id="p100012"></a>Верховный Суд РФ постановил приведенное выше [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1232).
<a id="p100013"></a>В кассационной жалобе А. ставит вопрос об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1232), ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
<a id="p100014"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1232).
<a id="p100015"></a>Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо противоречий между [оспоренным положением](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100049) нормативного правового акта и действующим законодательством.
<a id="p100016"></a>Полномочия Министерства здравоохранения и социального развития РФ по установлению Порядка представления гражданам социальных услуг закреплено пунктом 5 [статьи 6.3](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-1999/statya-1#p42) Федерального закона "О государственной социальной помощи".
<a id="p100017"></a>Организация же предоставления путевок возложена на фонд социального страхования, который осуществляет оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение в пределах средств, установленных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.
<a id="p100018"></a>[Оспоренное положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100049) Порядка полностью соответствует [статье 5](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2005/statya-5#p100018) Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2006 г.", согласно которой фонд осуществляет оплату стоимости путевок в санаторно-курортные учреждения, расположенные на территории Российской Федерации.
<a id="p100019"></a>Правомерно отверг Суд первой инстанции и довод заявителя о противоречии [оспоренного положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100049) Порядка [статье 8](https://bukva.ai/docs/dogovor-mezhdu-rf-i-respublikoy-belarus-ot-1998/statya-8#p100019) Договора между Российской Федерации и Республикой Белоруссия "О равных правах граждан" от 25 декабря 1998 г., поскольку такие противоречия отсутствуют. Указанная норма международного договора устанавливает, что гражданам России и Беларуси обеспечиваются равные права на социальное обеспечение, медицинскую помощь и доступ к услугам лечебно-оздоровительных учреждений на территориях Договаривающихся Сторон.
<a id="p100020"></a>Данному предписанию Договора [оспоренное положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100049) Порядка не противоречит.
<a id="p100021"></a>Довод в кассационной жалобе о неправильном применении норм материального права - применение Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2005/statya-1) "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2006 год" (не подлежащего, по мнению заявительницы, применению) нельзя признать обоснованным, поскольку на день рассмотрения настоящего дела этот Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2005/statya-1) действовал и суд правомерно проверял оспоренный акт на соответствие именно нормам данного [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2005/statya-1).
<a id="p100022"></a>С учетом изложенных мотивов кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
<a id="p100023"></a>Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

<a id="p100024"></a>определила:

<a id="p100025"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1232) Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100026"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100027"></a>Члены коллегии<br>
**Г.В.МАНОХИНА**<br>
**Н.П.ПЕЛЕВИН**

</div>




<a id="p100028"></a>

---