--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2006 N КАС06-401" number: "КАС06-401" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2006-11-09 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas06-401" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2006 N КАС06-401 # Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2006 N КАС06-401 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 19.07.2006 N ВКПИ06-54, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "в" пункта 3 "Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 9 ноября 2006 г. N КАС06-401 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Хомчика В.В., с участием прокурора Ластовского В.Ф. рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2006 года гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим [подпункта "в" пункта 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-841#p100049) Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, в части производства удержания алиментов с единовременного пособия, выплачиваемого военнослужащему при увольнении с военной службы, по кассационной жалобе заявителя на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi06-54#p100029) Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2006 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Д. и Р., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Ластовского В.Ф., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с приведенным выше заявлением, считая, что оспариваемый нормативный акт в указанной части противоречит Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-69#p100416) от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в Законе содержится правовая норма, запрещающая обращать взыскания на денежные суммы, выплачиваемые организацией при увольнении работника. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi06-54#p100029) Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2006 года в удовлетворении указанных требований заявителя отказано. В кассационной жалобе К., не соглашаясь с этим [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi06-54), просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. При этом он полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. Так, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации правомерно указала в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi06-54), что [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-841#p100010) видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 во исполнение предписания [статьи 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-223-fz/statya-82#p100391) Семейного кодекса Российской Федерации. [Подпункт "в" пункта 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-841#p100049) данного Перечня предусматривает, что удержание алиментов с проходящих военную службу лиц производится с их денежного довольствия, включая и единовременное пособие, выплачиваемое при увольнении военнослужащего с военной службы. Вопреки утверждению заявителя в жалобе указанное [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-841) Правительства Российской Федерации в этой части полностью соответствует [ст. 81](https://bukva.ai/docs/kodeks-223-fz/statya-81#p100388) Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что алименты взыскиваются из заработка и (или) иного дохода родителей, и не противоречит [пункту 5 статьи 69](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-69#p100416) Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", в котором содержится запрет на обращение взыскания денежных сумм с выходного пособия, выплачиваемого работнику при его увольнении. Как следует из [статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-1#p100009) Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов, а также актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств или иного имущества. Семейный кодекс Российской Федерации ([ст. ст. 81](https://bukva.ai/docs/kodeks-223-fz/statya-81#p100388) и [82](https://bukva.ai/docs/kodeks-223-fz/statya-82#p100391)) и [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-841) Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 устанавливают виды заработка и (или) иного дохода родителей, из которых производится удержание алиментов. Таким образом, указанные [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-1) и [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-841) Правительства Российской Федерации регулируют совершенно разные правоотношения и не могут применяться к этим правоотношениям по аналогии. Как усматривается из смысла [ст. 178](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p101127) Трудового кодекса Российской Федерации, действующего с 1 февраля 2002 года, выплачиваемое работнику выходное пособие (в размере среднего месячного заработка) является одним из видов материальной помощи, обусловленной фактом вынужденного расторжения трудового договора между работником и организацией. Поэтому суд первой инстанции правомерно признал, что установленный [пунктом 5 ст. 69](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-69#p100416) Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" запрет на обращение взысканий с денежных сумм, выплачиваемых работнику в качестве выходного пособия при увольнении, является логичным, исходя из характера этих выплат. Вместе с тем всесторонний анализ законодательства, который приведен в судебном [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi06-54), позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что единовременное пособие, выплачиваемое военнослужащему при увольнении с военной службы, по своей правовой природе, вопреки мнению заявителя, не соответствует понятию "выходное пособие", поскольку пособие, выплачиваемое военнослужащим (в размере от 5 до 20 окладов денежного содержания) установлено специальным Законом ([ч. 3 ст. 23](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100508) Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), имеет иную природу и предназначение, нежели единовременное пособие, выплачиваемое работнику при увольнении, на которое согласно [пункту 5 статьи 69](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-69#p100416) Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание. Единовременное пособие, предусмотренное Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1) "О статусе военнослужащих", - это одна из форм поощрения военнослужащего за стаж военной службы и достигнутые при этом успехи. В связи с этим утверждение К. об идентичности понятий "выходное пособие для работника" и "единовременное пособие для военнослужащего" суд правомерно признал ошибочным. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi06-54), что [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-841#p100010) видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации во исполнение предписания [статьи 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-223-fz/statya-82#p100391) Семейного кодекса Российской Федерации, а установленное [подпунктом "в" пункта 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-841#p100049) Перечня требование об удержании алиментов с единовременного пособия, выплачиваемого военнослужащему при его увольнении с военной службы, не противоречит [пункту 5 статьи 69](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-69#p100416) Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". На основании изложенного, руководствуясь [ст. 361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:
[Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi06-54) Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения. Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**В.В.ХОМЧИК**
---