Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2006 № КАС06-388

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.09.2006 № ГКПИ06-638, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими пункта 1 Приказа Минсвязи РФ от 09.09.2002 № 113, а также пунктов 1.2, 3.5, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 4.1, 5.4, 5.8 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утв. Приказом Минсвязи РФ от 09.09.2002 № 113>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                Пирожкова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 октября 2006 года гражданское дело по заявлению ООО «ПроектСтройКомплекс» о признании недействующими пункта 1 Приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 9 сентября 2002 г. № 113 «Об утверждении Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи», а также пунктов 1.2, 3.5, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 4.1, 5.4, 5.8 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных указанным Приказом,

по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2006 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителей ООО «ПроектСтройКомплекс» Богатова А.Г., Быковского М.Ю., Галушко Д.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы представителей Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации Кремер В.Е., Пархоменко Д.А., Лисициной Н.Д., Мальянова С.А., Кручининой М.В. и представителя Министерства юстиции Российской Федерации Гончаренко Е.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

Пунктом 1 Приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 9 сентября 2002 г. № 113 утверждены Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи (далее — Правила), содержащие правовые нормы, устанавливающие, что:

положения настоящих Правил применяются органами государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации, органами государственной радиочастотной службы при Минсвязи России, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при вводе в эксплуатацию сооружений связи всех форм собственности и ведомственной принадлежности, предназначенных для предоставления услуг связи (пункт 1.2);

ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункт 3.5);

состав приемочной комиссии определяется заказчиком. В состав приемочной комиссии кроме лиц, включенных заказчиком, входят представители оператора, который будет эксплуатировать (эксплуатирует) сооружение связи, и органа госсвязьнадзора. Участие представителей органов госсвязьнадзора в приемочной комиссии сооружений, указанных в приложении «А», определяется органом госсвязьнадзора (пункт 3.7);

приемка сооружения приемочной комиссией оформляется «Актом приемки сооружения связи приемочной комиссией». Форма Акта должна соответствовать форме, определенной Госкомстатом России, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 835 «О первичных учетных документах». Акт утверждается руководителем органа, назначившего приемочную комиссию. Акт приемки сооружения связи может быть утвержден при наличии подписей (виз) всех членов приемочной комиссии (пункт 3.8);

утвержденный Акт приемки сооружения связи является основанием для выдачи органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи для предоставления услуг связи (пункт 3.9);

до ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи. При наличии в составе сооружения РЭС предоставление услуг связи с использованием РЭС допускается при наличии разрешения на эксплуатацию сооружения связи и разрешений органов ГРЧС на использование радиочастот и эксплуатацию РЭС (пункт 3.10);

о начале работ по созданию нового (изменению) сооружения связи оператор уведомляет УГНСИ, на подведомственной территории которого будет находиться (находится) сооружение связи. Форма уведомления приведена в приложении «Б». О начале работ на сооружении связи, располагающемся на территории нескольких субъектов Российской Федерации, уведомляется ДНСИ, ДНСИ своим распоряжением назначает одно из УГНСИ головным по вводу сооружения связи в эксплуатацию (пункт 4.1);

в ходе работы приемочной комиссии представители УГНСИ проводят обследование сооружения связи, выполняют необходимые измерения и проверяют у заявителя (оператора) наличие необходимых документов, перечисленных в этом пункте (пункт 5.4);

при положительном решении комиссии по приемке сооружения связи утвержденный Акт направляется в УГНСИ (головное УГНСИ), которое в срок не более 10 рабочих дней оформляет и выдает разрешение на эксплуатацию сооружения связи. Разрешение на эксплуатацию сооружения связи одновременно является свидетельством о регистрации входящих в его состав средств связи (технических средств) (пункт 5.8).

ООО «ПроектСтройКомплекс» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пункта 1 Приказа, как не основанного на законе, и вышеприведенных пунктов Правил, считая их противоречащими статьям 34, 35, 55 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 21 Федерального закона «О связи», пункту 7 Положения о Министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2004 года № 311. В обоснование своих требований заявитель указал на то, что федеральный орган исполнительной власти в области связи не обладает полномочиями по установлению единой процедуры ввода в эксплуатацию сооружений связи, вследствие чего неправомерно издал нормативный правовой акт по данному вопросу, оспариваемые пункты Правил системно связаны и устанавливают разрешительный порядок ввода в эксплуатацию сооружений связи, чем ограничивают права операторов связи, к которым относится и заявитель, на свободное использование собственного сооружения связи для оказания услуг связи.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2006 года заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «ПроектСтройКомплекс» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил закон, а также на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения Верховного Суда Российской Федерации.

Компетенция федерального органа исполнительной власти в области связи осуществлять нормативно-правовое регулирование, в том числе отношений, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией сетей связи и сооружений связи, основана на положениях статей 3, 21, 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а также пунктов 5.2.2 и 5.2.8 Положения о Министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2004 г. № 311 на основании полномочия, предоставленного ему пунктом 1 статьи 21 указанного Федерального закона.

Ввод в эксплуатацию сооружений связи является заключительной стадией строительства, на которой проверяется соответствие созданного объекта требованиям, предъявляемым при присоединении к сети связи общего пользования в целях обеспечения целостности единой сети связи Российской Федерации, устойчивого и безопасного функционирования сетей связи, взаимодействия с другими операторами связи. Необходимость установления таких требований, в том числе нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, вытекает не только из вышеприведенных правовых норм, но и из положений пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 7 Федерального закона «О техническом регулировании».

С учетом изложенного вывод суда о том, что оспариваемые Правила приняты Министерством Российской Федерации по связи и информатизации в рамках своих полномочий и оснований для признания недействующим пункта 1 Приказа не имеется, является правильным.

Нельзя согласиться и с доводом заявителя о незаконном ограничении прав операторов связи на свободное использование собственного сооружения связи для оказания услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оспариваемые нормы Правил, вопреки утверждению заявителя, не ограничивают право оператора на свободное использование собственного сооружения связи для оказания услуг связи, а регулируют отношения, связанные с решением технических задач при присоединении созданного сооружения связи к единому комплексу взаимодействующих сетей связи, находящихся в собственности других лиц. Эти нормы, принятые в развитие предписаний федеральных законов, направлены на защиту прав и охраняемых законом интересов собственников взаимодействующих сетей связи, хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в области связи, а также пользователей услугами связи.

Государственное регулирование, осуществленное компетентным федеральным органом исполнительной власти в области связи, устанавливает равные для всех операторов условия присоединения созданных технологических систем к общей сети связи, не нарушая их право собственности и право на осуществление предпринимательской деятельности.

В решении суда подробно проанализирован каждый из оспариваемых пунктов Правил, приведены нормы федеральных законов, которым эти пункты соответствуют, и на основе их оценки сделан верный вывод о соответствии изданных норм федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Правильно суд сослался и на статью 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за строительство и эксплуатацию сооружений связи без специального разрешения.

Данную норму следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статей 3, 7, 12, 21, 46 Федерального закона «О связи», предполагающих получение разрешения на строительство и эксплуатацию сооружений связи и предусматривающих обязанность операторов связи соблюдать технические нормы и правила, установленные федеральным органом исполнительной власти в области связи. Разрешение, выдаваемое на основании акта приемки на заключительной стадии строительства объекта, по сути, является документом, удостоверяющим соответствие этого объекта предъявляемым требованиям и возможность его присоединения к сети связи общего пользования без нарушения интересов пользователей услугами связи, других операторов связи, без нанесения ущерба устойчивому и безопасному функционированию единого комплекса взаимодействующих сетей связи.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, нарушения норм процессуального права, влияющего на законность вынесенного решения, не допущено, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «ПроектСтройКомплекс» — без удовлетворения.

---