--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2006 N КАС06-319" number: "КАС06-319" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2006-09-05 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas06-319" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2006 N КАС06-319 # Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2006 N КАС06-319 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 13.06.2006 N ГКПИ06-475, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими пунктов 49 и 50 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 5 сентября 2006 г. N КАС06-319 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Зелепукина А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 сентября 2006 года гражданское дело по заявлению К. о признании недействующими [пунктов 49](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100123) и [50](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100124) главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205, по кассационной жалобе заявителя на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-475) Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Министерства юстиции РФ Малькова Д.Л. и Генеральной прокуратуры РФ Акимова С.К., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
[Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100006) Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) внутреннего распорядка исправительных учреждений. В [главе XII](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100122) указанных Правил предусмотрен порядок переписки осужденных, получения и отправления денежных переводов. К., осужденный к лишению свободы и отбывающий наказание в исправительном учреждении, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими [пунктов 49](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100123) и [50](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100124) главы XII Правил (ошибочно называя их [абзацами 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100123) и [2](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100124) раздела XII Правил), указывая на то, что оспариваемые положения не соответствуют п. 1 [ст. 8](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-8#p100066) Европейской Конвенции о защите прав человека и нарушают его права и свободы, гарантированные [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ, Европейской [Конвенцией](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-1) на "уважение корреспонденции". В заявлении ссылался на то, что запрет на цензуру корреспонденции осужденных, содержащийся в [Правилах](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012), носит "чисто декларативный характер", а существующий порядок регистрации корреспонденции осужденных "не позволяет оградить его корреспонденцию от вмешательства со стороны властей". [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-475) Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года заявление оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-475) суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и вынесении нового решения об удовлетворении заявленного требования. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-475) Верховного Суда РФ. Суд первой инстанции на основании надлежащего анализа содержания [пунктов 49](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100123) и [50](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100124) главы XII Правил пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы компетентным органом власти и не нарушают права граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях (в том числе и заявителя) на тайну переписки. В соответствии с ч. 2 [ст. 23](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100096) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Права и свободы человека и гражданина согласно ч. 3 [ст. 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Уголовно-исполнительный [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1) Российской Федерации, определяя условия отбывания наказания в исправительных учреждениях, в [статье 91](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p100499) установил, что получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Таким образом, цензура получаемой и отправляемой осужденными корреспонденции предусмотрена ч. 2 [ст. 91](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p101243) УИК РФ и основанных на федеральном законе [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012), действующих в исправительных учреждениях на основании [ст. 4](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-4#p100020), ч. 3 [ст. 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p100447) УИК РФ. Ограничение в данном случае федеральным законом конституционного права гражданина на тайну переписки (ч. 2 [ст. 23](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100096) Конституции РФ) обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов других лиц, что не противоречит требованиям ч. 3 [ст. 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) Конституции РФ. Данное ограничение в полной мере соответствует и предписаниям ч. 2 [ст. 8](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-8#p100067) Конвенции, допускающей вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на "уважение корреспонденции" в случаях, предусмотренных законом, и в интересах общественного порядка, а также для защиты прав и свобод других лиц. Существующий порядок отправки корреспонденции осужденных не может рассматриваться как нарушение их права на переписку, поскольку является лишь механизмом реализации этого права. В то же время этот механизм находится под постоянным контролем и надзором. В [п. 61](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100136) Правил закреплена обязанность администрации исправительных учреждений регистрировать все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных в отделах специального учета или в канцелярии колонии. За исполнением администрацией исправительных учреждений данных требований закона в соответствии со [ст. ст. 21](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-21#p100109), [22](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-22#p100111) УИК РФ и [ст. 32](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-32#p100173) Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляются ведомственный контроль и прокурорский надзор. Довод заявителя о "декларативном характере" запрета на цензуру корреспонденции осужденных и отсутствии преград от "вмешательства в его корреспонденцию со стороны властей" надуман и ничем не подтвержден. Доводы кассационной жалобы сводятся к требованию внести в оспариваемый нормативный правовой акт дополнения в целях большей регламентации вопроса о цензуре корреспонденции. Однако в соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в [ст. 10](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-10#p100049) Конституции Российской Федерации, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти при принятии ими соответствующих нормативных правовых актов, а также по даче указаний по определению содержания этих актов. В заявлении и в кассационной жалобе указано на то, что заявитель сомневается в соблюдении его права на передачу корреспонденции должностному лицу и регистрации отправленной через почтовый ящик корреспонденции и предполагает этим самым нарушение своих прав. В заявлении не приведено каких-либо конкретных фактов, свидетельствующих о нарушении прав заявителя на переписку или направление обращений, ходатайств, жалоб. Судом таких фактов не установлено. Вывод суда об отсутствии каких-либо противоречий между оспоренными положениями [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100123) и требованиями федерального закона, влекущее нарушение права заявителя "на уважение корреспонденции", является правильным. Установив, что оспариваемый нормативный [правовой акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo) не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 1 [статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-475) об отказе в удовлетворении заявленного требования. Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением норм материального права, предусмотренных [статьей 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-475) Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**А.Н.ЗЕЛЕПУКИН**
---