--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2006 N КАС06-311" number: "КАС06-311" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2006-08-22 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas06-311" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2006 N КАС06-311 # Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2006 N КАС06-311 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N ГКПИ06-445 о признании недействующим абзаца первого пункта 1 Постановления Правительства РФ от 07.05.2005 N 292 "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 22 августа 2006 г. N КАС06-311
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Толчеева Н.К., членов коллегии Ермилова В.М., Зелепукина А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 августа 2006 года гражданское дело по заявлению Н. о признании частично недействующим абзаца первого [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-292-2005#p100044) Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2005 г. N 292 "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Постановления от 24 марта 2006 г. N 163) по кассационной жалобе Правительства Российской Федерации на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-445) Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2006 года, которым заявленное требование удовлетворено. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Черкасова А.А. и Демидова В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы представителя заявителя Карибджаняна Н.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила: в абзаце первом [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-292-2005#p100044) Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2005 г. N 292 (в редакции Постановления от 24 марта 2006 г. N 163) предусмотрено осуществить с 1 января 2005 г. индексацию размеров компенсаций и иных выплат, указанных в [абзацах втором](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-292-2005#p100006) и [третьем](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-292-2005#p100007) данного пункта, гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с применением коэффициента 1,1 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-173-fz/statya-1) "О федеральном бюджете на 2005 год". Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-292-2005#p100044) этого Постановления в части определения коэффициента индексации в размере, исключающем верхний уровень инфляции, установленный Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-173-fz/statya-1#p102943) "О федеральном бюджете на 2005 год", считая такое нормативное положение противоречащим части 3 [статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1#p3) Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и нарушающим его право на получение полагающихся ему компенсаций и выплат в размере, повышенном на уровень инфляции в соответствии с названным Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-173-fz/statya-1#p102943). [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-445) Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2006 года заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе Правительства Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права. Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. Нормативный [правовой акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-292-2005), отдельное положение которого оспаривается заявителем, принят Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 [статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1#p3) Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 2 февраля 2006 г. N 20-ФЗ), согласно которой размеры выплат гражданам, установленные этим [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1), за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, а также частью 3 [статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-2001/statya-1#p3) Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", содержащей аналогичное положение. Частью 1 [статьи 1](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-173-fz/statya-1#p102943) Федерального закона от 23 декабря 2004 г. N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" (в редакции Федерального закона от 4 ноября 2005 г. N 141-ФЗ) утвержден федеральный бюджет на 2005 год исходя из прогнозируемого уровня инфляции (потребительских цен) 10 - 11 процентов (декабрь 2005 года к декабрю 2004 года). Определение законодателем диапазона, а не единого уровня инфляции не означает, что Правительство Российской Федерации может по своему усмотрению ввести повышающий коэффициент, соответствующий нижнему пределу, поскольку установление уровня инфляции не относится к порядку проведения индексации, а полномочие по установлению коэффициента индексации не делегировано высшему исполнительному органу государственной власти Российской Федерации, данный вопрос урегулирован непосредственно в федеральном законе. В подобной ситуации в социальном государстве, каковым является Российская Федерация, действует общий правовой принцип социальной защиты граждан, в соответствии с которым подлежит применению наиболее благоприятный критерий индексации компенсаций и иных социальных выплат. Данный принцип, в частности, отражен в [статье 3](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-3#p7) Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", [статье 31](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-31#p112) Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в [определении](https://bukva.ai/docs/opredelenie-364-o-2005) Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 г. N 364-О. В абзаце первом [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-292-2005#p100044) Постановления Правительства Российской Федерации предусмотрена индексация в 2005 году компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с применением коэффициента 1,1 (10 процентов), то есть исходя из нижнего прогнозируемого уровня инфляции, установленного Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-173-fz/statya-1) "О федеральном бюджете на 2005 год", что не соответствует вышеприведенным правовым нормам и закрепленному в федеральных законах общеправовому принципу социальной защиты граждан. Тем более что на момент издания оспариваемого [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-292-2005) был известен действительный индекс потребительских цен за 2005 год - 110,9 (10,9 процентов), а фактические выплаты сумм индексации были осуществлены значительно позднее, вследствие чего их покупательная способность уменьшилась в условиях дальнейшего роста потребительских цен (л.д. 29). При таком положении суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Правительство Российской Федерации своим [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-292-2005) ограничило право граждан на индексацию выплат в размере, установленном законом, в связи с чем в соответствии с частью 2 [статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101169) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал [оспариваемое положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-292-2005#p100044) нормативного правового акта недействующим. Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что Правительство Российской Федерации при утверждении порядка индексации в 2005 году компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, правомочно было определить величину коэффициента в пределах установленного законом диапазона инфляции исходя из объема денежных средств, предусмотренного на эти цели в федеральном бюджете на 2005 год. Индексация является способом антиинфляционной защиты компенсационных выплат, предоставляемых в порядке исполнения конституционной обязанности государства по возмещению вреда гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы. Размер индексации зависит от уровня инфляции, то есть от степени обесценивания денег, а не от объема финансирования. Как прямо предписано частью 3 [статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1#p3) Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 и частью 3 [статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-2001/statya-1#p3) Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ, Правительство Российской Федерации должно исходить только из определенного законодателем на финансовый год уровня инфляции, а не из каких-либо иных критериев. Установление коэффициента индексации в размере, исключающем возможность применения определенного законодателем верхнего предела инфляции в условиях, когда ее действительный уровень значительно превышает определенный им нижний уровень инфляции, по сути, приводит к снижению покупательной способности компенсационных выплат, то есть к уменьшению ранее назначенного объема возмещения вреда, причиненного здоровью указанных граждан. Несостоятельно и утверждение о том, что обжалуемое [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-445) суда якобы создает пробел в правовом регулировании в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы. Обязанность производить индексацию и ее размер определены на уровне федерального закона, подлежащего непосредственному применению на всей территории Российской Федерации. Кроме того, Правительство Российской Федерации, осуществляя правовое регулирование на основании и во исполнение федеральных законов, не лишено возможности с учетом принятого судом решения внести в изданный им нормативный правовой акт соответствующие изменения. Нормы материального права судом первой инстанции применены и истолкованы правильно, предусмотренных [статьей 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь [статьями 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-445) Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Российской Федерации - без удовлетворения. Председательствующий
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ** Члены коллегии
**В.М.ЕРМИЛОВ**
**А.Н.ЗЕЛЕПУКИН**
---