--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2006 N КАС06-29" number: "КАС06-29" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2006-03-02 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas06-29" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2006 N КАС06-29 # Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2006 N КАС06-29 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.11.2005 N ВКПИ05-64, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 18.02.2005 N 176 "Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям отдельным категориям пенсионеров"> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 2 марта 2006 г. N КАС06-29
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Толчеева Н.К., Хомчика В.В., с участием прокурора Багателии В.И. рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2006 года гражданское дело по заявлению М. о признании незаконным [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-176-2005) Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. N 176 "Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям отдельных категорий пенсионеров", по кассационной жалобе заявителя на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi05-64) Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2005 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В., заключение прокурора Багателии В.И., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Президентом Российской Федерации 18 февраля 2005 года издан [Указ](https://bukva.ai/docs/ukaz-176-2005) N 176, которым с 1 марта 2005 года установлена ежемесячная доплата к пенсиям, назначенным в соответствии с [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-4468-1/statya-1) Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в размере 240 рублей, а также определен порядок ее выплаты. М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с требованием о признании этого [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-176-2005) незаконным, считая, что он противоречит законодательству Российской Федерации. Заявитель, являясь военным пенсионером, полагает, что доплата к пенсиям в размере 240 рублей не индексирует уменьшения прожиточного уровня граждан, уволенных с военной службы. Требуется, по мнению заявителя, реальное увеличение окладов военнослужащих, которое бы влияло на размер пенсий военных пенсионеров. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi05-64) Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2005 года в удовлетворении указанных требований заявителя отказано. В кассационной жалобе и дополнении к ней М., не соглашаясь с этим [решением,](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi05-64) просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. При этом он полагает, что оспариваемый [Указ](https://bukva.ai/docs/ukaz-176-2005) противоречит [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1) "О статусе военнослужащих", [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-4468-1/statya-1) Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Кроме того, военный судья и военный прокурор, по мнению заявителя, не имели права участвовать в рассмотрении его заявления, поскольку заинтересованы в исходе дела, так как являются будущими военными пенсионерами. Однако суд оставил без удовлетворения его ходатайство об отводе судьи и прокурора. Должен был заявить самоотвод и секретарь судебного заседания, отец которого является военным пенсионером. Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Суд обоснованно указал в [решении,](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi05-64#p100016) что [Указ](https://bukva.ai/docs/ukaz-176-2005) Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 176 принят в целях повышения жизненного уровня отдельных категорий пенсионеров в соответствии со [ст. 80](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-80#p100330) Конституции Российской Федерации (это следует из [преамбулы](https://bukva.ai/docs/ukaz-176-2005#p100006) Указа), а не в целях индексации пенсий, как это считает заявитель. Указанная [статья](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-80#p100330) Конституции Российской Федерации определяет, что Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со [ст. 90](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-90#p100386) Конституции Российской Федерации Президент издает Указы и распоряжения. Указы Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации. Не противоречит [Указ](https://bukva.ai/docs/ukaz-176-2005) Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 176 и [ст. 49](https://bukva.ai/docs/zakon-4468-1/statya-49#p100189) Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", поскольку не увеличивает пенсий, а устанавливает доплату к ним. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/ukaz-176-2005) не противоречит федеральному законодательству, издан Президентом Российской Федерации в пределах его компетенции и не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан. Иные доводы кассационной жалобы не могут повлиять на правильность обжалуемого судебного [решения.](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi05-64) Что касается утверждения заявителя о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, заключающиеся в отказе суда удовлетворить его ходатайство об отводе судьи и прокурора, то это утверждение не основано на требованиях [Закона,](https://bukva.ai/docs/zakon-4468-1/statya-1) поскольку какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела не усматривается. Этот вывод подтверждается вступившим в законную силу определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2005 года по данному вопросу. Вопреки мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют и какие-либо данные, которые свидетельствовали бы о заинтересованности в исходе дела секретаря судебного заседания. При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое судебное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi05-64) является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь [ст. 361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi05-64) Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**
**В.В.ХОМЧИК**
---