Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2006 № КАС06-29

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.11.2005 № ВКПИ05-64, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 18.02.2005 № 176 «Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям отдельным категориям пенсионеров»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                 Хомчика В.В.,
с участием прокурора                            Багателии В.И.

рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2006 года гражданское дело по заявлению М. о признании незаконным Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. № 176 «Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям отдельных категорий пенсионеров»,

по кассационной жалобе заявителя на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2005 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В., заключение прокурора Багателии В.И., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Президентом Российской Федерации 18 февраля 2005 года издан Указ № 176, которым с 1 марта 2005 года установлена ежемесячная доплата к пенсиям, назначенным в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в размере 240 рублей, а также определен порядок ее выплаты.

М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с требованием о признании этого Указа незаконным, считая, что он противоречит законодательству Российской Федерации.

Заявитель, являясь военным пенсионером, полагает, что доплата к пенсиям в размере 240 рублей не индексирует уменьшения прожиточного уровня граждан, уволенных с военной службы. Требуется, по мнению заявителя, реальное увеличение окладов военнослужащих, которое бы влияло на размер пенсий военных пенсионеров.

Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2005 года в удовлетворении указанных требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней М., не соглашаясь с этим решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. При этом он полагает, что оспариваемый Указ противоречит Конституции Российской Федерации, Федеральному закону «О статусе военнослужащих», Закону Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Кроме того, военный судья и военный прокурор, по мнению заявителя, не имели права участвовать в рассмотрении его заявления, поскольку заинтересованы в исходе дела, так как являются будущими военными пенсионерами. Однако суд оставил без удовлетворения его ходатайство об отводе судьи и прокурора. Должен был заявить самоотвод и секретарь судебного заседания, отец которого является военным пенсионером.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд обоснованно указал в решении, что Указ Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 176 принят в целях повышения жизненного уровня отдельных категорий пенсионеров в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации (это следует из преамбулы Указа), а не в целях индексации пенсий, как это считает заявитель.

Указанная статья Конституции Российской Федерации определяет, что Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со ст. 90 Конституции Российской Федерации Президент издает Указы и распоряжения. Указы Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Не противоречит Указ Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 176 и ст. 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», поскольку не увеличивает пенсий, а устанавливает доплату к ним.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству, издан Президентом Российской Федерации в пределах его компетенции и не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан.

Иные доводы кассационной жалобы не могут повлиять на правильность обжалуемого судебного решения.

Что касается утверждения заявителя о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, заключающиеся в отказе суда удовлетворить его ходатайство об отводе судьи и прокурора, то это утверждение не основано на требованиях Закона, поскольку какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела не усматривается. Этот вывод подтверждается вступившим в законную силу определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2005 года по данному вопросу. Вопреки мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют и какие-либо данные, которые свидетельствовали бы о заинтересованности в исходе дела секретаря судебного заседания.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. — без удовлетворения.

---