--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2006 N КАС06-276" number: "КАС06-276" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2006-08-08 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas06-276" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2006 N КАС06-276 # Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2006 N КАС06-276 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N ГКПИ06-498 о признании частично недействующим пункта 10.2, а также об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими пунктов 1.4 и 10.1.2 Правил международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, утв. МГА СССР 03.01.1986 N 1/И> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 8 августа 2006 г. N КАС06-276 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Толчеева Н.К., членов коллегии Пирожкова В.Н., Хомчика В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 августа 2006 года гражданское дело по заявлению Н. о признании недействующими [пунктов 1.4,](https://bukva.ai/docs/pravila-1i#p100068) [10.1.2](https://bukva.ai/docs/pravila-1i#p100314) и [10.2](https://bukva.ai/docs/pravila-1i#p100316) Правил международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, утвержденных Министерством гражданской авиации СССР 3 января 1986 года N 1/И, по кассационной жалобе Н. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-498) Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2006 года, которым заявление частично удовлетворено. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителей Министерства транспорта Российской Федерации Злобина А.А. и Котовой Н.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила: [пунктом 1.4](https://bukva.ai/docs/pravila-1i#p100068) названных Правил предусмотрено, что [Правила](https://bukva.ai/docs/pravila-1i) применяются к международным перевозкам, выполняемым чартерными рейсами Аэрофлота во исполнение договора фрахтования (чартера) воздушных судов, заключенного Аэрофлотом или от его имени с фрахтователем, поскольку иное не установлено таким договором либо специальными правилами чартерных перевозок; ответственность фрахтовщика перед пассажирами, отправителями и получателями должна в любом случае определяться настоящими [Правилами;](https://bukva.ai/docs/pravila-1i) согласие пассажира следовать чартерным рейсом или согласие отправителя отправлять груз чартерным рейсом рассматривается как их согласие со всеми условиями договора фрахтования (чартера) воздушных судов, относящимися к условиям перевозки, независимо от того, заключен этот договор непосредственно с пассажиром, отправителем или с иным лицом. В [пункте 10.1.2](https://bukva.ai/docs/pravila-1i#p100314) Правил установлено, что расписание может быть изменено без предупреждения. Аэрофлот может, если того требуют обстоятельства, изменить маршрут, пропустить пункт посадки, указанный в билете или в расписании. Аэрофлот может без предупреждения заменить тип воздушного судна, указанный в расписании. Согласно [пункту 10.2](https://bukva.ai/docs/pravila-1i#p100316) Правил, если того требуют обстоятельства, Аэрофлот может без предупреждения отменить, прервать, перенести, задержать выполнение любого своего рейса. В этих случаях, по согласованию с пассажиром, Аэрофлот, принимая во внимание уважительные причины и интересы пассажира, должен выполнить перевозку такого пассажира другим своим рейсом, или передать его для перевозки иностранному перевозчику, или организовать перевозку другим видом транспорта, или произвести возврат сумм в соответствии с правилами применения тарифов Аэрофлота. Никакой другой обязанности в этих случаях Аэрофлот перед пассажиром не несет. Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими приведенных положений [Правил,](https://bukva.ai/docs/pravila-1i) считая их противоречащими Гражданскому [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации, Воздушному [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-60-fz/statya-1) Российской Федерации, [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1) Российской Федерации "О защите прав потребителей" и нарушающими права граждан. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-498) Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2006 года заявление удовлетворено частично, последнее предложение [пункта 10.2](https://bukva.ai/docs/pravila-1i#p100316) Правил признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу. В кассационной жалобе заявитель просит [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-498) суда изменить: признать недействующими [пункты 10.1.2](https://bukva.ai/docs/pravila-1i#p100314) и [10.2](https://bukva.ai/docs/pravila-1i#p100316) Правил международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, утвержденных Министерством гражданской авиации СССР 3 января 1986 года N 1/И. Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со [статьей 102](https://bukva.ai/docs/kodeks-60-fz/statya-102#p100445) Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. В настоящее время на территории Российской Федерации действуют [Правила](https://bukva.ai/docs/pravila-1i) международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, утвержденные Министерством гражданской авиации СССР 3 января 1986 г., которые в силу пункта 3 [статьи 136](https://bukva.ai/docs/kodeks-60-fz/statya-136#p100602) Воздушного кодекса Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат этому [Кодексу.](https://bukva.ai/docs/kodeks-60-fz/statya-1) Проанализировав оспариваемые нормативные положения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их соответствии нормам Воздушного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-60-fz/statya-1) Российской Федерации, за исключением последнего предложения [пункта 10.2](https://bukva.ai/docs/pravila-1i#p100316) Правил, содержащего норму об освобождении перевозчика от ответственности перед пассажиром в указанных в этом [пункте](https://bukva.ai/docs/pravila-1i#p100316) случаях отмены и переноса рейса, что противоречит [статье 120](https://bukva.ai/docs/kodeks-60-fz/statya-120#p100523) данного Кодекса. Остальные положения [пунктов 10.1.2](https://bukva.ai/docs/pravila-1i#p100314) и [10.2](https://bukva.ai/docs/pravila-1i#p100316) Правил, как правильно указано в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-498) суда, регулируют отношения в области организации воздушных перевозок, связанные с соблюдением перевозчиком расписания, отменой и задержкой рейса, что не относится к условиям договора, требующим согласования с пассажиром. Нормы, включенные в эти пункты, не допускают одностороннего отказа перевозчика от исполнения обязательства, возникшего из договора воздушной перевозки пассажира, не регламентируют вопросы ответственности за просрочку доставки пассажира, вследствие чего не могут противоречить [статьям 116,](https://bukva.ai/docs/kodeks-60-fz/statya-116#p100505) [120](https://bukva.ai/docs/kodeks-60-fz/statya-120#p100523) Воздушного кодекса Российской Федерации, определяющим принципы и меры такой ответственности. Указанные пункты [Правил](https://bukva.ai/docs/pravila-1i) не содержат положений, определяющих срок доставки пассажира, поэтому не противоречат и пункту 1 [статьи 103](https://bukva.ai/docs/kodeks-60-fz/statya-1#p100450) Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которому срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Установив, что [пункты 10.1.2](https://bukva.ai/docs/pravila-1i#p100314) и [10.2](https://bukva.ai/docs/pravila-1i#p100316) (кроме последнего предложения) Правил не противоречат нормам Воздушного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-60-fz/statya-1) Российской Федерации и Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации, суд обоснованно в соответствии с частью 1 [статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении соответствующего заявления. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых нормативных положений, и оснований считать такие выводы ошибочными не имеется. В части отказа в удовлетворении заявления о признании недействующим [пункта 1.4](https://bukva.ai/docs/pravila-1i#p100068) Правил [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-498) суда не обжаловано, каких-либо доводов, относящихся к этому [пункту,](https://bukva.ai/docs/pravila-1i#p100068) в кассационной жалобе не содержится. Руководствуясь [статьями 360,](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595) [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-498) Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ** Члены коллегии
**В.Н.ПИРОЖКОВ**
**В.В.ХОМЧИК**
---