Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2006 № КАС06-219

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 17.04.2006 № ГКПИ06-336, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 5.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 № 1038>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 июля 2006 г. № КАС06-219

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                 Хомчика В.В.,
с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 июля 2006 г. гражданское дело по заявлению Ж. о признании недействующим пункта 5.7 «Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 14 декабря 1999 г. № 1038 по кассационной жалобе Ж. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2006 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя МВД РФ Марьяна Г.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. № 1038 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 5.7 Инструкции предусмотрено, что не позднее двух месяцев до истечения срока действия контракта, если он не был продлен или перезаключен, руководитель органа внутренних дел принимает решение об увольнении сотрудника либо назначении его на должность. Принятое решение оформляется приказом по окончании срока действия контракта.

Ж. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать недействительным с момента принятия пункт 5.7 Инструкции в части, устанавливающей, что руководитель органа внутренних дел решение об увольнении сотрудника оформляет приказом по окончании срока действия контракта.

В обоснование заявленного требования Ж. сослался на то, что оспоренное положение Инструкции незаконно возлагает на сотрудников органов внутренних дел обязанность являться на рабочее место после окончания срока действия контракта для оформления увольнения.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения по мотиву неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Разрешая возникший спор, Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о соответствии оспоренного положения Инструкции как Федеральному закону, так и Положению о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1.

Так, в соответствии с пунктом «г» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Аналогичная норма установлена также в пункте «г» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1.

Согласно части 7 статьи 11 Положения контракт может быть продлен или перезаключен по соглашению сторон не позднее чем за два месяца до окончания срока, установленного в контракте.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами «к», «л», «м» статьи 58 данного Положения.

Пункт 5.7 Инструкции, исходя из вышеприведенных норм Закона и Положения, возлагает на руководителя органа внутренних дел обязанность принять решение об увольнении сотрудника либо назначении его на должность не позднее двух месяцев до истечения срока действия контракта. Принятое руководителем органа внутренних дел решение оформляется соответствующим приказом.

Как в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации, рассматривавшего дело по первой инстанции, так и в кассационной жалобе заявитель выдвигал (выдвигает) довод о незаконности оспариваемого положения Инструкции, якобы обязывающего сотрудника милиции являться на рабочее место после окончания срока действия контракта.

Данный довод заявителя Верховный Суд Российской Федерации правомерно отверг как несостоятельный, поскольку такое предписание в пункте 5.7 Инструкции отсутствует.

Более того, в соответствии с пунктом 17.16 Инструкции сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, соответствующее кадровое подразделение в день увольнения выдает под расписку трудовую книжку с записью об увольнении, знакомит с приказом об увольнении либо вручает заверенную копию приказа.

Днем же увольнения работника во всех случаях является согласно части 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ последний день его работы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положение пункта 5.7 в совокупности с положением пункта 17.16 Инструкции нельзя толковать таким образом, будто бы оформление приказа об увольнении сотрудника милиции должно производиться после истечения срока контракта, для чего сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, необходимо выходить на работу.

По изложенным мотивам Кассационная коллегия не может согласиться и с доводом в кассационной жалобе о неправильном применении судом норм материального права при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ж. — без удовлетворения.

---