---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2006 N КАС06-134"
number: "КАС06-134"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2006-05-30
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas06-134"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2006 N КАС06-134

# Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2006 N КАС06-134

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.07.2005 N ГКПИ05-494, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими отдельных положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 30.07.2001 N 224>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**

<div align="center">

от 30 мая 2006 г. N КАС06-134

</div>


<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

<a id="p100004"></a>    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                      Хомчика В.В.

<a id="p100005"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 мая 2006 г. гражданское дело по заявлению Б. о признании недействующими (в части) [абз. 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2001#p100488) § 13 и [абз. 12](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2001#p100154) § 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 30 июля 2001 года N 224 по кассационной жалобе Б. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-494) Верховного Суда РФ от 15 июля 2005 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
<a id="p100006"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Министерства юстиции РФ Сайкина С.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100007"></a>установила:

</div>


<a id="p100008"></a>Приказом Министерства юстиции РФ от 30 июля 2001 года N 224 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2001#p100017) внутреннего распорядка исправительных учреждений.
<a id="p100009"></a>Б. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующими [абзаца 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2001#p100488) § 13, предусматривающего, что все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии, и [абзаца 12](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2001#p100154) § 14, предусматривающего, что если лицо, прибывшее на свидание, откажется от досмотра вещей и одежды, длительное свидание с осужденным ему не разрешается, однако может быть предоставлено краткосрочное.
<a id="p100010"></a>В обоснование заявленного требования Б. сослался на то, что оспоренные положения нормативного правового акта не соответствуют требованиям закона и нарушают его права.
<a id="p100011"></a>Верховный Суд РФ постановил приведенное выше [решение.](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-494)
<a id="p100012"></a>В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного [решения,](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-494) ссылаясь на неправильное толкование судом смысла оспариваемых положений [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2001#p100017) и неправильное применение норм права.
<a id="p100013"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-494) Верховного Суда РФ.
<a id="p100014"></a>Оспаривая [абзац 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2001#p100488) § 13 Правил, заявитель ссылался, в частности, на то, что это положение [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2001#p100488) не допускает коллективных жалоб и ходатайств.
<a id="p100015"></a>Между тем таких запросов в оспариваемом [абзаце 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2001#p100488) § 13 Правил не содержится.
<a id="p100016"></a>В кассационной жалобе заявитель, уточняя обоснование заявленного требования, ссылается на то, что коллективное (совместное) обращение с жалобой, заявлением (и проч.) осужденных и других лиц, находящихся на свободе, будет в силу [абз. 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2001#p100488) § 13 Правил подвергнуто цензуре.
<a id="p100017"></a>Кассационная коллегия считает такой довод несостоятельным, поскольку оспариваемое положение [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2001#p100488) регулирует отношения именно осужденных и в этой части, как правильно признал суд первой инстанции, не противоречит федеральному закону.
<a id="p100018"></a>Так, в силу части 2 [статьи 91](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p101243) УИК РФ переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит.
<a id="p100019"></a>Соответствует требованиям закона и оспариваемое заявителем положение [абз. 12](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2001#p100154) § 14 Правил.
<a id="p100020"></a>Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в [статье 89](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-89#p100484) предусматривает, что осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.
<a id="p100021"></a>[Абзац 12](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2001#p100154) § 14 Правил регулирует вопрос режима свиданий осужденного лишь с родственниками в целях сохранения социально-полезных связей с этими родственниками и иными лицами, а не с адвокатами и другими лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.
<a id="p100022"></a>Поэтому суд обоснованно признал ошибочным довод заявителя об ограничении [абзацем 12](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2001#p100154) § 14 Правил права защитника (юриста) на свидание с осужденным.
<a id="p100023"></a>Администрация же исправительного учреждения в соответствии с [частями 6](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p100450) и [7](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p100451) статьи 82 УИК РФ вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и [Правилами](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2001#p100017) внутреннего распорядка исправительных учреждений.
<a id="p100024"></a>Порядок производства обысков и досмотров определяется Министерством юстиции Российской Федерации.
<a id="p100025"></a>Что касается реализации права осужденного на получение квалифицированной юридической помощи, то Уголовно-исполнительный [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1) Российской Федерации в части 4 [статьи 89](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p101242) устанавливает возможность предоставления свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
<a id="p100026"></a>С учетом изложенных мотивов Кассационная коллегия считает изложенные в кассационной жалобе доводы надуманными, а [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-494) Верховного Суда РФ законным и обоснованным.
<a id="p100027"></a>Кроме того, после принятия Верховным Судом РФ [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-494) по настоящему делу оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу в связи с изданием нового акта.
<a id="p100028"></a>Руководствуясь ст. [ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595) и [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) ГПК РФ, Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100029"></a>определила:

</div>


<a id="p100030"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-494) Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100031"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100032"></a>Члены коллегии<br>
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**<br>
**В.В.ХОМЧИК**

</div>




<a id="p100033"></a>

---