---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2005 N КАС05-96"
number: "КАС05-96"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2005-03-29
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas05-96"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2005 N КАС05-96

# Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2005 N КАС05-96

<Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 21.01.2005 N ГКПИ2005-43, которым отказано в принятии заявления о признании недействующим распоряжения Правительства РФ от 17.12.2004 N 1647-р>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 29 марта 2005 г. N КАС05-96

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

<a id="p100004"></a>    председательствующего:                             А.И. Федина
    членов коллегии:                                Н.К. Толчеева,
                                                     Н.П. Пелевина

<a id="p100005"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2005 года гражданское дело по заявлению М. и Б. о признании недействующим [распоряжения](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-1647-r-2004) Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2004 г. N 1647-р по частной жалобе заявителей на [Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2005-43) судьи Верховного Суда РФ от 21 января 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
<a id="p100006"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., объяснения Б. и представителя заявителей Зубкова А.М., поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия

<a id="p100007"></a>установила:

<a id="p100008"></a>М. и Б. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
<a id="p100009"></a>[Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2005-43) судьи Верховного Суда РФ от 21 января 2005 года заявителям отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
<a id="p100010"></a>В частной жалобе заявители просят об отмене [Определения](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2005-43), ссылаясь на его незаконность, и принятии заявления к рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции.
<a id="p100011"></a>Кассационная коллегия не находит оснований для отмены [Определения](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2005-43).
<a id="p100012"></a>В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
<a id="p100013"></a>В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод или законных интересов.
<a id="p100014"></a>Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
<a id="p100015"></a>Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, заявители обратились в данный суд с требованием о признании недействующим [распоряжения](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-1647-r-2004) Правительства РФ от 17 декабря 2004 г. N 1647-р, которым утвержден перечень учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих передаче в федеральную собственность.
<a id="p100016"></a>Данное [распоряжение](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-1647-r-2004) принято в сфере управления федеральной собственностью, не изменяет, не прекращает и не создает для заявителей каких-либо прав и обязанностей, их свобод и охраняемых законом интересов не затрагивает.
<a id="p100017"></a>Заявители не имеют никаких прав на передаваемые учреждения юстиции, полномочиями по владению и управлению этим имуществом, как и правами на оспаривание в суде действий и решений собственника имущества в лице его уполномоченных государственных органов, не обладают, права требовать определения в судебном порядке государственного органа, который должен управлять государственным имуществом, не имеют.
<a id="p100018"></a>Ссылка в частной жалобе на нарушение оспоренным актом трудовых прав не соответствует действительности.
<a id="p100019"></a>[Распоряжение](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-1647-r-2004) данные вопросы не затрагивает, никаких запретов или ограничений для заявителей не содержит.
<a id="p100020"></a>Обжалованное [Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2005-43) вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в жалобе доводам не имеется.
<a id="p100021"></a>Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

<a id="p100022"></a>определила:

<a id="p100023"></a>[Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2005-43) судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу М. и Б. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100024"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100025"></a>Члены коллегии<br>
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**<br>
**Н.П.ПЕЛЕВИН**

</div>




<a id="p100026"></a>

---