Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2006 № КАС05-627

<Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 25.11.2005, которым было отказано в принятии заявления о признании частично недействующим пункта 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                  Анохина В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2006 года гражданское дело по заявлению Г. о признании частично недействующим пункта 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123,

по частной жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 ноября 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, Кассационная коллегия

установила:

Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 ноября 2005 года заявителю в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Г. просит об отмене определения, считая его незаконным.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Оспариваемое (в части) Постановление Правительства РФ носит нормативный характер и принято во исполнение федерального закона — в силу пп. 17 ст. 6 Федерального закона «Об обороне» Правительство РФ наделено полномочиями по определению порядка проведения военно-врачебной экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27 января 2004 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации, положения указанных процессуальных норм — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования — не предполагают разрешение Верховным Судом Российской Федерации дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, принятых во исполнение полномочий, возложенных на эти органы непосредственно федеральным законом.

Судебная проверка таких актов, требующая установления их соответствия и (или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти, может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.

Учитывая правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении, судья Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления Г.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. — без удовлетворения.

---